Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-1463/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-35615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Москаленко Д.В. по доверенности N 09.НС-27/18-89 от, паспорт;

от ответчика - представитель Коперский Д.С. по доверенности N 119/10-678 от 13.12.2017, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2017 по делу N А32-35615/2017

по иску АО "НЭСК-электросети"

к ПАО "Кубаньэнерго"

при участии третьего лица - АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о понуждении заключить договор,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях направленной истцом оферты в письме N 14.2НС-08/114/3758 от 14.04.2017 г.

Решением суда от 02.12.2017 в удовлетворении ходатайства АО "НЭСК" об отложении судебного разбирательства отказано, в удовлетворении ходатайства АО "НЭСК-электросети" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края отказано, в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство подписано генеральным директором АО "НЭСК-электросети" Краснянской О.И.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отказе от иска, указал об утрате интереса к спору о понуждении заключить договор с учетом возбуждения процедуры заключения договора на 2018 г. и рассмотрения сторонами разногласий по существенным условиям.

Ответчик против принятия отказа от иска возражал, указал, что фактически между сторонами спор не решен, рассматривается спор с участием антимонопольного органа.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его принятии.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска заявителем уплачено 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 13941 от 16.08.2017. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 3 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 22594 от 25.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска АО "НЭСК-электросети" по делу N А32-35615/2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2017 по делу N А32-35615/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО "НЭСК-электросети" из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 13941 от 16.08.2017.

Возвратить АО "НЭСК-электросети" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 22594 от 25.12.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина