Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-1429/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-3091/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А53-15585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

при участии:

от истца: Корчагина С.В. по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: Казначеева С.И. по доверенности от 12.12.2017; Силин М.С. по доверенности от 15.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А53-15585/2015

по иску открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" к закрытому акционерному обществу "ФТ Транс Ойл"

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об устранении препятствий в праве пользования,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (далее - ответчик) с требованием об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути, обязании восстановить демонтированный стрелочный перевод.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-15585/2015 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал закрытое акционерное общество "ФТ Транс Ойл" не чинить открытому акционерному обществу "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: N 3-4 протяженностью 976 м, литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4, протяженностью 182 м, литер 1Л/2- 3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, площадью 583 774,28 кв. м; не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов".

Решение суда оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, вступило в законную силу.

Закрытое акционерное общество "ФТ Транс Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу, вынесенного 15 января 2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл" о разъяснении судебного акта по делу N А53-15585/2015 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2016 определение от 25.10.2016 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "ФТ Транс Ойл" повторно обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу, вынесенного 15 января 2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл" о разъяснении судебного акта по делу N А53-15585/2015 отказано.

ЗАО "ФТ Транс Ойл" обжаловало определение от 21.12.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что стрелочный перевод, как и все стрелочные переводы, находится в собственности ОАО "РЖД", что подтверждается письмом ОАО "РЖД" от 13.12.2016. У ответчика отсутствует доступ на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

В отзыве на апелляционную жалобу

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Институт разъяснения судебного акта не предполагает возможность расширения круга вопросов, рассмотренных при разрешении спора, а допускает только детализацию и уточнение тех выводов, которые уже содержатся в судебном акте путем использования иных вербальных конструкций без изменения содержания и пределов рассмотренных вопросов.

Доводы жалобы и заявления о разъяснении судебного акта, по сути, направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта, в том числе путем представления новых доказательств по существу спора.

Оснований для отмены определения суда от 21.12.2017 об отказе в разъяснении судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 об отказе в разъяснении судебного решения суда от 15.01.2016 по делу N А53-15585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник