Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-1365/18

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А53-31719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Артемова Ю. А. по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: представителя Спорышева М. А. по доверенности от 11.12.2017 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 по делу N А53-31719/2016

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела"

(ИНН 6154091471, ОГРН 1046154006942)

о взыскании неустойки,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды от 29.07.2015 N 15-232 в размере 319 783 рубля, неустойки (штрафа) по договору аренды от 29.07.2015 N 15-233 в размере 405 797 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 исковые требования комитета удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 решение от 01.02.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. В иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А53-31719/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационный суд указал, что судебные инстанции не исследовали с исчерпывающей полнотой содержание и соотношение обязательств, возложенных на арендатора договорами аренды земельных участков от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, и закрепленных в соглашениях о неустойке от 29.07.2015 N 4 и N 5 случаев наступления ответственности арендатора в виде неустойки, а также условий, предусмотренных постановлением от 31.05.2011 N 1625, извещением о проведении аукциона.

Конкретный объем обязательств арендатора, предусмотренный договорами аренды земельных участков от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, с учетом планировочной и межевой документации применительно к спорным участкам, и фактически выполненных обязательств, судами достоверно не установлен (в судебных актах не отражен). Градостроительные планы спорных земельных участков, сведения о выданных (не выданных) разрешениях на строительство объектов на данных участках, в материалах дела также отсутствуют. Судебные инстанции не обсудили со сторонами вопрос о состоянии договоров аренды земельных участков от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, исключив, тем самым, продление сроков их действия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общая площадь введенного в эксплуатацию жилья в IV микрорайоне (36 855,4 кв.м) превышает вытекающий из постановления N 1625 объем требуемой жилой застройки для данного микрорайона (21 071,3 кв.м). Установив объем обязательств арендатора, предусмотренный договорами аренды земельных участков от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, с учетом планировочной и межевой документации применительно к спорным участкам, и фактически выполненных обязательств, суд пришел к заключению, что основания для вывода о нарушении ответчиком обязанности по комплексной жилой застройке IV микрорайоне как обеспечивающей публичный интерес муниципального образования город Таганрог по обеспечению граждан жильем отсутствуют, а, соответственно, нет оснований для применения к ответчику обеспечивающей исполнение данной обязанности санкции, выраженной в виде неустойки по спорным соглашениям.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Комитет указал, что согласно письму Председателя комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога от 18.10.2017 исх. N 60.3.1/3378, проекты планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0000000:44747 и 61:58:0004524:78 не разрабатывались, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по вышеуказанным адресам Администрация г. Таганрога не выдавала.

Согласно сведениям ЕГРИП на предоставленных в аренду земельных участках зарегистрированы лишь объекты незавершенного строительства.

Именно эти земельные участки относятся к предмету исковых требований.

Между тем, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что по договорам субаренды N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 третьим лицам было передано одиннадцать земельных участков, имеющих кадастровые номера 61:58:0004524:72, 61:58:0004525:73, 61:58:0004525:80, 61:58:0004525:74, 61:58:0000000:44745, 61:58:0000000:44744, 61:58:0004525:30, 61:58:0004525:75, 61:58:0000000:44746, 61:58:0004524:76, 61:58:0004525:77. Субарендаторами было введено в эксплуатацию 36 855,4 кв.м. жилья, что превышает требуемую площадь застройки, в связи с чем, отсутствует нарушение требований о комплексной жилой застройке.

ООО "Звезда - Стрела" были выданы следующие разрешения на строительство по адресу:

- пер. 1-й Новый, 26-в - многоквартирное жилое здание, общая площадь застройки 2482,75 кв.м., площадь застройки - 1196,67 кв.м. (разрешение N 270); индивидуальный жилой дом общая площадь 328,44 кв.м., площадь застройки 193,20 кв.м. (разрешение N 132);

- пер. 1-й Новый, 26-г - многоквартирное жилое здание с пристроенным магазином, общая площадь застройки 1547,92 кв.м., площадь застройки -807,94 кв.м. (разрешение N 271); индивидуальный жилой дом общая площадь 526,79 кв.м., площадь застройки 619,75 кв.м. (разрешение N 133).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства в рамках договора N 15-232 и N 15-233.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указал, что территорию IV микрорайона Северного жилого массива в совокупности составляют 18 земельных участков, с учетом предусмотренного Постановлением N 1625 объема жилой застройки для III и IV микрорайонов (80 000 кв.м) и соотношения площадей земельных участков, образующих каждый из указанных микрорайонов (III микрорайон - 18,9880 га; IV микрорайон - 6,7896 га), объем требуемой комплексной жилой застройки IV микрорайона составлял 21 071,3 кв.м.

Соответственно, вытекающее из Постановления N 1625 обязательство ответчика по комплексной жилой застройке земельных участков, образующих территорию IV микрорайона, составляло 21 071,3 кв.м жилой площади.

В спорных договорах аренды и в соглашениях о неустойке к ним площадь требуемой комплексной застройки применительно к спорным земельным участкам определена не была.

В ходе осуществления комплексной жилой застройки микрорайона IV Северного жилого массива в срок, установленный Постановлением N 1625, документацией об аукционе (до 17.07.2016), застройщиками в лице ответчика и субарендаторов было введено в эксплуатацию 36 855,4 кв.м жилья, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N: RU61311000-125-2015 от 20.08.2015 (3 647,6 кв.м), RU61311000-56- 2016 от 03.06.2016 (2 131 кв.м), RU61311000-184-2015 от 11.11.2015 (3 687,4 кв.м), RU61311000-183-2015 от 11.11.2015 (3 653,7 кв.м), RU61311000-69-2016 от 14.07.2016 (3 998,2 кв.м), RU61311000-70-2016 от 14.07.2016 года (3 685,5 кв.м), RU61311000-223-2015 от 28.12.2015 (2 290,6 кв.м), RU61311000-226-2015 от 28.12.2015 (2 292,5 кв.м), RU61311000-225-2015 от 28.12.2015 (2 303 кв.м), RU61311000-220-2015 от 28.12.2015 (2 295 кв.м), RU61311000-221 -2015 от 28.12.2015 (2 297,8 кв.м), RU61311000-222-2015 от 28.12.2015 (2 278,6 кв.м), RU61311000-224-2015 от 28.12.2015 ( 2 294,5 кв.м).

Таким образом, общая площадь введенного в эксплуатацию жилья в IV микрорайоне (36 855,4 кв.м) превышает вытекающий из Постановления N 1625 объем требуемой жилой застройки для данного микрорайона (21 071,3 кв.м).

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении ответчиком обязанности по комплексной жилой застройке IV микрорайоне как обеспечивающей публичный интерес муниципального образования город Таганрог по обеспечению граждан жильем отсутствуют, а, соответственно, нет оснований для применения к обществу обеспечивающей исполнение данной обязанности санкции, выраженной в виде неустойки по спорным договорам аренды и соглашениям к ним.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 29.07.2015 N 15-232 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:44747 площадью 1 357 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26-в, для размещения комплексной жилой застройки Северного жилого массива, сроком с 29.07.2015 по 17.07.2016.

В соответствии с договором аренды от 29.07.2015 N 15-233 ответчику был предоставлен; в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004524:78 площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26-г, для размещения комплексной жилой застройки Северного жилого массива, сроком с 29.07.2015 по 17.07.2016.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.9. договоров аренды земельных участков предусмотрено, что ответчик обязуется осуществить жилищное строительство на предоставленных в аренду земельных участках в срок до 17.07.2016.

Пунктами 8.1 договоров аренды установлено, что обязательства по комплексному освоению земельных участков обеспечиваются уплатой неустойки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств уплачивается штраф в размере 319 783 руб. по договору N 15-232 и 405 797 руб. по договору N 15-233.

29.07.2015 комитет и общество заключили соглашения о неустойке N 4 и N 5 (т. 1, л. д. 48 - 49, 65 - 66).

В пунктах 1.2 соглашений о неустойке стороны определили, что предусмотренная этими соглашениями ответственность арендатора (штраф в размере 405 797 рублей и 319 783 рубля) наступает в следующих случаях:

1) по истечении срока действия договора аренды для завершения жилищного строительства на участке не будет обеспечено выполнение всех условий по его комплексному освоению, указанных в договоре аренды;

2) до истечения срока действия договора аренды он будет расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя по основаниям, предусматривающим вину арендатора).

Стороны также подписали договоры залога от 29.07.2015 N 4, N 5, в обеспечение исполнения обязательства залогодателя (общества) по уплате неустойки в виде штрафа (т. 1, л. д. 44 - 47, 61 - 64).

Указывая, что на спорных земельных участках, предоставленных обществу в аренду по договорам от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, жилищное строительство не осуществлено в срок до 17.07.2016, то есть арендатором не выполнены принятые на себя обязательства, комитет потребовал в течение 14 дней со дня получения требований (от 26.08.2016) уплатить ему штрафы в размере 405 797 рублей и 319 783 рубля (т. 1, л. д. 34 - 35, 50 - 51).

Ссылаясь на то, что вышеназванные требования получены обществом 29.08.2016, однако штрафы не уплачены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды земельных участков, отношения из которых регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из норм об аренде следует, что арендатор рамках правоотношений аренды приобретает право аренды, которое может осуществлять своей волей и в своем интересе.

При этом, в отношении отдельных видов имущества, в частности земельных участков, действующее законодательство об аренде земли не только не исключает возложение на арендатора обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, но и предусматривает применение к такому арендатору правовых санкций за неисполнение указанной обязанности (что следует, в частности из пункта 2 статьи 46, подпункта 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, предусматривающей санкцию в виде расторжения договора аренды за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет).

В силу действующего в спорный период пункта 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя не только осуществление жилищного строительства, но и подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Как следует из постановления от 31.05.2011 N 1625 и опубликованного в газете "Таганрогская правда" 3 - 9 июня 2011 года извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (т. 2, л. д. 14 - 16, 90), назначением участков является комплексное освоение в целях жилищного строительства.

При этом арендатор земельных участков, предназначенных для комплексного освоения Северного жилого массива в г. Таганроге, должен был обеспечить жилищное строительство не только определенного объема (не менее 80 тыс. кв. м жилья), но и в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Аукционной документацией, в соответствии с пунктом 3 статьи 38.2 Земельного кодекса (в применимой редакции), устанавливались максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2.2 постановления Администрации города Таганрога от 31.05.2011 N 1625 (далее - постановление N 1625) было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в г. Таганроге, Северный жилой массив, микрорайон III, площадь 18,9880 га (кадастровые номера: 61:58:0004523:122, 61:58:0004523:121, 61:58:0004480:57, 61:58:0004523:105); в г. Таганроге, Северный жилой массив, микрорайон IV, площадь 6,7896 га (кадастровые номера: 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59) для их комплексного основания в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 5.7.4 постановления N 1625 осуществление жилищного строительства - 5 лет с момента заключения договоров аренды для комплексного освоения территории микрорайонов III и IV.

В силу абзаца второго пункта 5.7.4 постановления N 1625 арендатор земельных участков должен обеспечить жилищное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки с вводом в эксплуатацию не менее 80 тыс. кв.м. жилья.

Данное требование было сформулировано применительно ко всем семи земельным участкам общей площадью 25,7776 га, образующим территорию III и IV микрорайонов Северного жилого массива, и было включено в документацию об аукционе, размещенной в газете "Таганрогская правда" N N 97-99 от 03-09.06.2011.

Протоколом об итогах аукциона N 11-4 от 18.07.2011 победителем аукциона по приобретению права аренды 7 земельных участков (микрорайон III, микрорайон IV) для комплексной жилой застройки было признано ОАО "Таганрогский металлургический завод". 22.07.2011 в отношении указанных земельных участков между комитетом и ОАО "Таганрогский металлургический завод" были заключены договоры аренды.

Впоследствии, в результате объединения указанных земельных участков были созданы два участка с кадастровыми номерами 61:58:0000000:39729 и 61:58:0000000:39728.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:39729 был создан в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59, образующих в совокупности территорию IV микрорайона; площадь данного участка соответствовала сумме площадей объединенных участков и составляла 67 896 кв.м.

В отношении данного земельного участка между комитетом и АО "Таганрогский металлургический завод" был заключен договор аренды N 12-424 от 12.12.2012, предусматривающий предоставление земельного участка для комплексной жилой застройки Северного жилого массива, IV микрорайон, сроком до 17.07.2016.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2013.

Права и обязанности арендатора по данному договору были переданы ОАО "Таганрогский металлургический завод" обществу по договору N 979Т/И от 31.07.2014. 20.08.2014 данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии на основании постановления администрации города Таганрога N 2066 от 15.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:39729 был разделен на 18 земельных участков: с кадастровым номером 61:58:0004525:27 площадью 2 823 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:28 площадью 1 554 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:29 площадью 200 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0000000:44747 площадью 1 357 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004524:78 площадью 1 722 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:73 площадью 2 082 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004524:72 площадью 2 080 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004524:76 площадью 1 361 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:77 площадью 1 358 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:74 площадью 2 081 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:80 площадью 2 079 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:75 площадью 1 359 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0000000:44746 площадью 1 357 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004524:79 площадью 200 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0000000:44745 площадью 1 360 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0000000:44744 площадью 1 362 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0004525:30 площадью 1 356 кв.м; с кадастровым номером 61:58:0000000:39729.

29.07.2015 между комитетом и обществом было заключено 18 договоров аренды указанных земельных участков, включая спорные договоры N 15-232 и N 15-233.

В силу пунктов 2.1 договоров аренды указанные договоры заключены на срок до 17.07.2016; договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке 13.08.2015.

При этом обязательства первоначального арендатора (ОАО "Таганрогский металлургический завод") по комплексной жилой застройке Северного жилого массива, основанные на постановлении N 1625 и протоколе об итогах аукциона N 11-4 от 18.07.2011, по застройке коттеджами, сблокированными жилыми домами до 3 этажей, многоквартирными малоэтажными домами с этажностью до 3 этажей в целях комплексного освоения территорий микрорайона III и микрорайона IV в течение 5 лет с момента заключения (первоначального) договора аренды, то есть в срок до 17.07.2016, с вводом в эксплуатацию не менее 80 тыс. кв.м жилья остались неизменными, ввиду того, что вышеназванные требования являются условиями заключенного на торгах договора аренды.

В совокупности указанные выше 18 земельных участков представляли собой территорию IV микрорайона Северного жилого массива. С учетом предусмотренного постановлением N 1625 объема жилой застройки для III и IV микрорайонов (80 000 кв.м) и соотношения площадей земельных участков, образующих каждый из указанных микрорайонов (III микрорайон - 18,9880 га; IV микрорайон - 6,7896 га), объем требуемой комплексной жилой застройки IV микрорайона составлял 21 071,3 кв.м.

Соответственно, вытекающее из постановления N 1625 обязательство ответчика по комплексному освоению земельных участков, образующих территорию IV микрорайона, составляло 21 071,3 кв.м. жилой площади.

В пункте 7 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров и на сегодняшний день, договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, за исключением случая предоставления земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

Ни в спорных договорах аренды, ни в соглашениях о неустойке к ним площадь требуемой комплексной застройки применительно к спорным земельным участкам определена не была. Не конкретизированы и иные показатели.

Предметом двух спорных договоров является комплексная застройка, а не комплексное освоение микрорайонов III и IV Северного жилого массива г. Таганрога.

Норма соглашений от 29.07.2015 N 4 и N 5 о неустойке была перенесена из договора аренды разделенного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, который действительно имел своим назначением комплексное освоение земельных участков - микрорайонов III и IV Северного жилого массива.

Однако, предметом спорных договоров исключается наступление ответственности за обязательство по комплексному освоению земельных участков уже в силу того, что в аренду передается отдельный земельный участок.

Само по себе понятие комплексного освоения земельных участков не может относиться к одному участку.

Суд первой инстанции разрешал спор на основании исследования факта освоения микрорайона в целом, а не отдельно взятых земельных участков, что в ключе вышеизложенной хронологии формирования участков и порядка их предоставления, справедливо и верно.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела учтены указания кассационного суда.

Судом установлено, что в ходе осуществления комплексной жилой застройки микрорайона IV Северного жилого массива в срок, установленный постановлением N 1625, документацией об аукционе (до 17.07.2016), застройщиками в лице общества и его субарендаторов было введено в эксплуатацию 36 855,4 кв.м, что подтверждается представленными ответчиком разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию RU61311000-125-2015 от 20.08.2015 (3 647,6 кв.м), RU61311000-56-2016 от 03.06.2016 (2 131 кв.м), RU61311000-184-2015 от 11.11.2015 (3 687,4 кв.м), RU61311000-183-2015 от 11.11.2015 (3 653,7 кв.м), RU61311000-69-2016 от 14.07.2016 (3 998,2 кв.м), RU61311000- 70-2016 от 14.07.2016 (3 685,5 кв.м), RU61311000-223-2015 от 28.12.2015 (2 290,6 кв.м), RU61311000-226-2015 от 28.12.2015 (2 292,5 кв.м), RU61311000-225-2015 от 28.12.2015 (2 303 кв.м), RU61311000-220-2015 от 28.12.2015 (2 295 кв.м), RU61311000-221-2015 от 28.12.2015 (2 297,8 кв.м), RU61311000-222-2015 от 28.12.2015 (2 278,6 кв.м), RU61311000- 224-2015 от 28.12.2015 ( 2 294,5 кв.м).

Общая площадь введенного в эксплуатацию жилья в IV микрорайоне (36 855,4 кв.м) превышает вытекающий из постановления N 1625 объем требуемой жилой застройки для данного микрорайона (21 071,3 кв.м).

Установив объем обязательств арендатора, предусмотренный договорами аренды земельных участков от 29.07.2015 N 15-232 и N 15-233, с учетом планировочной и межевой документации применительно к спорным участкам, и фактически выполненных обязательств, суд пришел к тому, что основания для вывода о нарушении ответчиком обязанности по комплексной жилой застройке IV микрорайоне как обеспечивающей публичный интерес муниципального образования город Таганрог по обеспечению граждан жильем отсутствуют, а, соответственно, нет оснований для применения к ответчику обеспечивающей исполнение данной обязанности санкции, выраженной в виде неустойки по спорным соглашениям.

В отношении судьбы спорных договоров аренды в судебном заседании 22.02.2018 стороны пояснили, что права по договорам аренды были переуступлены ответчиком иным лицам после 17.07.2016. Комитет подтвердил заключение новых договоров аренды. Соответственно, после указанной даты спорные договоры между истцом и ответчиком действовали вплоть до выбытия из них ответчика по договору уступки права. Указанное обстоятельство даже в случае обоснованности неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договоров аренды (за неосуществление комплексного освоения земельного участка, что, как было указано выше, невозможно), исключало ее применение, поскольку ни одно из оснований, предусмотренных пунктами 1.2 соглашений о неустойке (истечение срока действия договора аренды для завершения жилищного строительства на участке или расторжение договора в судебном порядке по требованию арендодателя по основаниям, предусматривающим вину арендатора) не наступило.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 по делу N А53-31719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин