Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 10АП-651/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-69226/14

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С.-М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "БФА "Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Развитие Регионов" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-69226/14, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по заявлению ООО Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент""Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент"ООО "Управляющая компания "БФА" к ООО "ГАИС" о признании

при участии

от ООО "УК "БФА" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие Регионов" - Кусов Р.М. представитель по доверенности N 292 от 26.12.2017, паспорт;

от ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю. представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

от ООО "Инвест Партнер" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент""Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАИС", ООО "ГАИС" со следующими требованиями:

1. Признать незаконным односторонний отказ ООО "ГАИС" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартир ' N 1,2,5- 8,10,24,27,32,35,36,38,39,52,54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в Доме N 2, квартир N 2, 3,5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2 А, квартир N 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N 2 Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10, права на которые, получены по договорам N1875-М и N11190-М уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NСИ-1 от 06.07.2005 г.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП сведений о правах участника долевого строительства - ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1, 2, 5-8, 10, 24, 27, 32, 35, 36, 38, 39, 52, 54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в доме N 2, квартир N 2, 3, 5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2 А, квартир N 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N2 Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, а также его прав залогодержателя на объект долевого строительства.

3. Восстановить право участника долевого строительства - ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб -Развитие 2 17_6519188 регионов" на квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36, 38,39,52,54-57,63,67- 69,71,72,111,112,115,116,118-123,125,126 в Доме N 2, квартир N 2,3,5-8,12,15, 28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79,82, 96,101,102, 110-113,116-121,123-126 в доме N2 А, квартир N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62,63, 65-72,75,77,80,81,84- 87,89,93-98,100,109,113-118,121, 122,124-126 в доме N2 Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10, полученное на основании договоров N1875-М и N11190-М уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NСИ-1 от 06.07.2005 г. и существовавшее до нарушения права, в том числе право залога.

4. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРП сведения о правах ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36, 38,39,52,54- 57,63,67-69,71,72,111,112,115,116,118-123,125,126 в Доме N 2, квартир N 2,3,5- 8,12,15,28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79,82,96,101,1 02, 110-113,116- 121,123-126 в доме N2 А, квартир N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62,63,65- 72,75,77,80,81,84-87,89,93-98,100,109, 113-118,121, 122,124-126 в доме N2 Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 выделено в отдельное производство требование о признании незаконным одностороннего отказа ООО "ГАИС" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартир N 1, 2, 5-8, 10, 24, 27, 32, 35, 36, 38, 39, 52,54-57, 63, 67- 69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в доме N2, квартир N 2, 3, 5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123- 126 в доме N 2 А, квартир N1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10.

Указанные выделенные требования подлежат рассмотрению рамках настоящего дела N А41-69226/14. Иные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрены судом в рамках дела N А41-60342/2014, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41- 69226/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 судебные акты нижестоящих судов отменены дело направлено на новое рассмотрение, с указанием при новом рассмотрении дела наличие либо отсутствие обязанностей истца по оплате услуг, указанных в запросах ответчика, рассмотреть вопрос о замене истца, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку в их совокупности, дать оценку взаимным обязательствам сторон в соответствии с заключенными соглашениями, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, с учетом указания суда кассационной инстанции, ООО Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заменен на его правопреемника ООО "УК "БФА" "Д.У" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-69226/14 в удовлетворении исковых требований отказано (том 7 л.д.131-133).

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "БФА "ДУ. Закрытый паевый фонд недвижимости "Развитие Регионов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "УК "БФА "ДУ. Закрытый паевый фонд недвижимости "Развитие Регионов" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражения против принятия данного ходатайства не поступили.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "УК "БФА "ДУ. Закрытый паевый фонд недвижимости "Развитие Регионов" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу N А41-69226/16. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "УК "БФА "ДУ. Закрытый паевый фонд недвижимости "Развитие Регионов" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич