Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15998 по делу N А41-69226/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по делу N А41-69226/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИС" о признании незаконным одностороннего отказа ООО "ГАИС" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартир NN 1, 2, 5-8, 10, 24, 27, 32, 35, 36, 38, 39, 52, 54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в доме N 2, квартир NN 2, 3, 5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2 А, квартир NN 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N 2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у истца обязанностей по оплате предъявленных ответчиком услуг, входили ли указанные услуги в утвержденную проектную документацию, исследовать все условия дополнительных соглашений, регулирующих взаимные обязательства сторон, рассмотреть вопрос о замене истца.

Отменяя судебные акты в части по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Довод заявителя о нарушении судом округа единообразия в применении и толковании норм права, не применении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А41-60326/2014, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку судебный акт по делу N А41-60326/2014 в законную силу не вступил, рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков