Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 20АП-5604/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-1183/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 февраля 2018 г.

Дело N А09-5675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва 08.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" (далее - ООО "ЖЭК-2000", ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205) - Кокотова М.К. (доверенность от 12.01.2018), от индивидуального предпринимателя Бичерова Валерия Викторовича (ОГРИП 313325633900035, ИНН 323201466430) - Винарева В.В. (доверенность от 20.12.2017), после перерыва 15.02.2018 в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бичерова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5675/2017, установил следующее.

ООО "ЖЭК-2000" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Бичерова Валерия Викторовича неосновательного обогащения в размере 75 313 руб. 90 коп. за период март 2016 г. - февраль 2017 г. и 8 286 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.05.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бичеров Валерий Викторович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения являются частью жилого многоквартирного дома.

Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Заявитель указывает, что истцом не доказано, что в спорный период он осуществлял деятельность по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д.18.

Ссылается на обстоятельства, установленные материалами дела N А09-7117/2016.

От истца и ответчика в суд поступили пояснения с дополнительными документами, которые на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А09-7117/2016.

Судом рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Кодекса.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.

В судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв до 15.02.2018 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

15.02.2018 судебное заседание возобновлено после окончания перерыва в составе председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., о чем вынесено определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 о замене судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

После перерыва в суд от ответчика поступило дополнение позиции, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Бичеров В.В. согласно свидетельству о праве собственности серия 32-АЖ N 109902 от 20.06.2012 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 18, площадью 280,1 кв.м.

ООО "ЖЭК-2000" на основании договора управления многоквартирным домом N 18 от 17.06.2015 является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, 18.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЖЭК-2000" в период с 01.03.2016 по 28.02.2017 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д.18.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 75 313 руб. 90 коп. и 8 286 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части долга, правомерно руководствовался положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, и пришел к выводу о том, что Бичеров В.В. как собственник спорного имущества должен нести расходы по содержанию общего имущества в период с 01.03.2016 по 28.02.2017.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39 и 158 ЖК РФ носят императивный характер.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации в силу требований статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления N 22).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, указан в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), и утвержденными указанным постановлением "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290).

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению жилым домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

В связи с изложенным судом области сделан обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту в доме г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д.18.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности факта выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, поскольку он опровергается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту в спорном периоде иным лицом, а не истцом, предпринимателем не представлено.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения являются частью жилого многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать, либо управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией), который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2016 по делу N 2-2897 (2016) с Бичерова В.В. в пользу истца взыскана плата за период с марта 2013 г. по февраль 2016 г.

Согласно техническому паспорту и плану МКД по состоянию на 1986 год нежилые помещения, расположенные с торцевой части МКД N 18, входят в состав данного многоквартирного жилого дома.

Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 17.04.2017 N 448 следует, что нежилое помещение, принадлежащее Бичерову В.В., входит в состав имущества многоквартирного дома N 18, поскольку имеет общие несущие с домом стены.

Согласно акту от 13.12.2017, составленному по результатам осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчику, с участием представителей МУП "Брянский городской водоканал", ГУП "Брянсккоммунэнерго", в осматриваемом нежилом помещении имеются общедомовые коммуникационные системы водоснабжения (горячая вода), водоотведения (канализации), теплоснабжения.

Эксперт ООО "ЮРЭКСП" при проведении судебной экспертизы по делу N А09-7117/2016 также пришел к выводу, что здание магазина, пристроенное к многоэтажному жилому дому N 18, конструктивно связано со зданием данного МКД (абз.4 стр.13, абз.2 стр.18 заключения).

Из решений Брянского городского Совета народных депутатов от 30.12.1985 N 860 "О вводе в эксплуатацию 106 кв. в 143 кв. жилом доме поз. 18 УКСа горисполкома в м/р N 5 Советского района г. Брянска" и от 14.11.1985 N 753 "О распределении 141-квартирного к/п дома N 18 со встроенно-пристроенным магазином в м/р 5 Советского района" следует, что спорный МКД возводился со встроенно-пристроенным магазином (в частности, из названия решения N 753 и его п. 43).

Таким образом, поскольку помещение является встроенно-пристроенным, а не пристроенным, имеются общедомовые коммуникации, у ИП Бичерова В.В. имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО "ЖЭК - 2000".

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расчет такой платы правомерно произведен истцом исходя из требований части 4 статьи 158 ЖК РФ и из экономически обоснованного тарифа, установленного постановлениями Брянской городской администрации от 25.12.2015 N 4398-п, от 22.12.2016 N 4484-п.

Согласно представленным ежемесячным счетам на оплату за спорный период общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества, ХВС и ГВС ОДН, электроэнергии ОДН за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составил 75 313 руб. 90 коп., расчет которой произведен с учетом общей площади помещения, находящегося в собственности ответчика, и упомянутых ранее тарифов.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 по 02.05.2017 в сумме 8 286 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению соответствующая редакция статьи 395 ГК РФ, действующая в соответствующий период.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и выполнен перерасчет, поскольку истец начислял проценты с 01.03.2016 без учета даты просрочки исполнения обязательства и на всю сумму долга в предъявленном ко взысканию размере.

Пунктом 4.10 договора управления МКД N 18 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения на банковский счет управляющей компании ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем месяцем.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, выполненному с учетом положений п.4.10 договора управления, ст. 193 ГК РФ, суммы платежа за каждый отдельный месяц спорного периода, общий размер процентов с 12.04.2016 по 02.05.2017 составил 4 413 руб. 36 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока внесения платежей, с учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 12.04.2016 по 02.05.2017 в сумме 4 413 руб. 36 коп., а решение в этой части изменению.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 155 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в части, равно как и апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 3 189 руб., из которых 2 858 руб. подлежат возмещению за его счет истцу, 331 руб. - взысканию в доход федерального бюджета в связи с недоплатой госпошлины истцом при подаче искового заявления. По апелляционной жалобе ответчику возмещается за счет истца 139 руб., 2 861 руб. госпошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-5675/2017 в части процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бичерова Валерия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" 75 313 руб. 90 коп. долга и 4 413 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 79 727 руб. 26 коп., а также 2 858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бичерова Валерия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" в пользу индивидуального предпринимателя Бичерова Валерия Викторовича 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев