Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 14АП-11553/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-3662/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 февраля 2018 г.

Дело N А44-7035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от потребительского общества "Новгородское" Хомко Р.Н. по доверенности от 12.01.2018, Барболина О.В. по доверенности от 12.10.2017, от Тяжевой Марины Екимовны представителя Светицкой Е.Е. по доверенности от 16.01.2018, от конкурсного управляющего Новгородского районного потребительского общества Лавлинского Павла Васильевича представителя Труфанова И.В. по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потребительского общества "Новгородское" и Тяжевой Марины Екимовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года по делу N А44-7035/2015 (судья Бударина Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2016) Новгородское районное потребительское общество (место нахождение: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н., п. Панковка, ул. Строительная, д. 17; ОГРН 1135321002805; ИНН 5310018261; далее - Райпо, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Райпо утвержден Лавлинский Павел Васильевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий Лавлинский П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 05.05.2015, 06.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, заключенных между Райпо и потребительским обществом "Новгородское" (место нахождения: 173526, Новгородская обл., поселок Панковка, ул. Строительная, д. 17; ОГРН 1145321004949; ИНН 5310019240; далее - ПО "Новгородское", Общество), а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника объектов недвижимости, переданных по данным договорам, а в случае невозможности возврата какого-либо отчужденного имущества - в виде взыскания действительной стоимости такого имущества.

Определением суда от 29.09.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимости от 05.05.2015, 06.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, заключенные между Райпо и ПО "Новгородское". Применены последствия недействительности договоров купли-продажи недвижимости от 05.05.2015, 06.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015 в виде возврата в конкурсную массу Райпо недвижимого имущества, восстановлены денежные требования ПО "Новгородское" к Райпо по договорам купли-продажи от 05.05.2015, 06.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015.

С ПО "Новгородское" в пользу Райпо взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 000 руб.

Райпо из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2017 N 80.

ПО "Новгородское" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило суд его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии злоупотребления правом сторон оспариваемых договоров. Указывает, что при рассмотрении спора судом не установлено фактов занижения рыночной стоимости отчуждаемых объектов и отсутствия оплаты. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба Должнику и его кредиторам. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о направлении полученных от реализации имущества Должника денежных средств на расчеты с кредиторами и на то, что Должник на протяжении 2015-2016 годов продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, имел прибыль.

Кроме того, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилась Тяжева Марина Екимовна, в которой просит определение суда от 29.09.2017 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что вырученные от продажи спорного имущества денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами Райпо.

В судебном заседании представители ПО "Новгородское" и Тяжевой М.А. поддержали апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий Райпо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Райпо (продавец) в лице председателя правления Тяжевой М.А. и ПО "Новгородское" (покупатель) в лице председателя правления Ульяновой Светланы Александровны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Общество приобрело у Должника в собственность следующие объекты недвижимости:

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 3, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0010502:63, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, пос. Батецкий, ул. Советская, д. 41, по цене 584 000 руб., а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 568 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0010502:7, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, пос. Батецкий, ул. Советская, д. 41, по цене 76 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 110,2 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0021101:66, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, д. Городня, ул. Юбилейная, д. 17, по цене 520 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0052901:122, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, д. Городня, ул. Юбилейная, д. 17, по цене 46 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 102 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0082901:272, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинское сельское поселение, д. Григорьево, д. 44, по цене 440 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания магазина, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0082901:167, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинское сельское поселение, д. Григорьево, д. 44, по цене 98 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 130,5 кв.м, с кадастровым номером 53-53-10/014/2013-270, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, д. Мойка, ул. Центральная, д. 21а, по цене 640 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 192,2 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0112701:217, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, Передольское сельское поселение, д. Новое Овсино, ул. Центральная, д. 6, по цене 850 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0112701:8, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, Передольское сельское поселение, д. Новое Овсино, ул. Центральная, д. 6, по цене 90 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 торговое здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 140,7 кв.м, с кадастровым номером 53:01:0010603:102, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Батецкий район, Батецкое сельское поселение, пос. Батецкий, ул. Лужская, д. 30а, по цене 800 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 103, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,2 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1400105:494, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Старое Ракомо, ул. Центральная, д. 19 по цене 470 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания магазина N 103, общей площадью 285 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1400105:30, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Старое Ракомо, ул. Центральная, д. 19, по цене 96 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 110, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1800203:506, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Сергово, по цене 510 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 110, общей площадью 699 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1800203:13, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Борковское сельское поселение, д. Сергово, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, по цене 158 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 118, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0000000:5754, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Новая Мельница, д. 69, по цене 548 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, общей площадью 303 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0800613:12, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, д.69, по цене 117 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 99, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1600106:148, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Пятилипы, по цене 549 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 99, общей площадью 385 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1600106:106, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Тёсово-Нетыльское городское поселение, д. Пятилипы, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, по цене 50 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 здание магазина N 11 "Доброго вина и пива", назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0500103:1519, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Григорово, ул. Центральная, д. 4, по цене 640 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадь. 297 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0500103:100, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, д. Григорово, ул. Центральная, д. 4, по цене 80 000 руб.;

- по договору от 05.05.2015 нежилое помещение - магазин, назначение - нежилое, общей площадью 70 кв.м, 1-й этаж, с кадастровым номером 53:11:2700104:4314, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, пос. Тесово-Нетыльский, ул. Советская, д. 10, по цене 510 000 руб.;

- по договору от 06.05.2015 здание магазина N 14, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0200302:708, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Бронницкое сельское поселение, с. Бронница, ул. Бронницкая, д. 150, по цене 490 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 14, общей площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0200303:150, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Бронницкое сельское поселение, с. Бронница, ул. Бронницкая, по цене 45 000 руб.;

- по договору от 06.05.2015 здание магазина N 29, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 70 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0400203:247, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, д. Гостцы, по цене 494 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания магазина, общей площадью 234 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0400203:5, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, д. Гостцы, по цене 21 000 руб.;

- по договору от 06.05.2015 здание магазина N 41, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером 53:11:2200102:316, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Бронницкое сельское поселение, д. Частова, по цене 257 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина N 41, общей площадью 255 кв.м, с кадастровым номером 53:11:2200102:27, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Борковское сельское поселение, д. Частова, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала по цене 23 000 руб.;

- по договору от 06.05.2015 здание магазина N 56, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 93,2 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1200703:557, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Новоселицкое сельское поселение, д. Плашкино, по цене 644 00 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 56, общей площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1200702:133, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Новоселицкое сельское поселение, д. Плашкино, по цене 38 000 руб.;

- по договору от 06.05.2015 здание магазина N 83, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером 53:11:2200202:75, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Дубровка, по цене 473 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 83, общей площадью 253 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0600202:17, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Дубровка, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, по цене 23 000 руб.;

- по договору от 14.05.2015 здание магазина N 106, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 302,8 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0900110:815, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Ильмень, ул. Новая, д. 21, по цене 1 569 200 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N106, общей площадью 917 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0900110:41, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Ильмень, ул. Новая, д. 21, по цене 272 000 руб.;

- по договору от 14.05.2015 здание магазина N 21, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 209,5 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0200302:2592, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница, ул. Бронницкая, д. 29, по цене 1 083 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 377 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0200302:374, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница, ул. Бронницкая, д. 29, по цене 68 000 руб.;

- по договору от 14.05.2015 здание магазина N 82, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 202,9 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1500305:494, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Савино, по цене 1 140 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания торгового объекта, общей площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1500305:9, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, по цене 72 000 руб.;

- по договору от 14.05.2015 здание магазина N 80, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 196,2 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1500202:427, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Слутка, по цене 930 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 80, общей площадью 764 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1500202:17, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Слутка, по цене 138 000 руб.;

- по договору от 14.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 247,2 кв.м, с кадастровым номером 53:11:2500505:249, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Пролетарий, ул. Ленина, д. 7а, по цене 1 130 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, общей площадью 443 кв.м, с кадастровым номером 53:11:2500505:30, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, пос. Пролетарий, ул. Ленина, по цене 80 000 руб.;

- по договору от 15.05.2015 здание магазина N 54, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 158,8 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1200714:545, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Центральная, д. 104а, по цене 718 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 621 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1200712:166, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Центральная, д. 104а, по цене 82 000 руб.;

- по договору от 15.05.2015 здание магазина N 95, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1700103:6628, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Болотная, по цене 745 100 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин N 95, общей площадью 286 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1700103:3, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Сырковское сельское поселение, д. Болотная, земельный участок расположен в центральной части квартала, по цене 54 000 руб.;

- по договору от 15.05.2015 здание магазина N 76, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 111,3 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0700201:143, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Мясной Бор, ул. Центральная, д. 16, по цене 804 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина N 76, общей площадью 246 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0700201:7, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение, д. Мясной Бор, ул. Центральная, д. 16, по цене 39 000 руб.;

- по договору от 15.05.2015 здание магазина, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0700402:485, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Захарьино, ул. Центральная, д.10, по цене 654 800 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, общей площадью 680 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0700402:800, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение, д. Захарьино, ул. Центральная, д. 10, по цене 118 700 руб.;

- по договору от 15.05.2015 здание магазина N 53, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 311,3 кв.м, с кадастровым номером 53:11:1200714:505, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Центральная, д.112а, по цене 1 478 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, общая площадь 623 кв.м., с кадастровым номером 53:11:1200712:165, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Центральная, д.112а, по цене 82 000 руб.

Переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий Райпо Лавлинский П.В., полагая, что оспариваемые сделки Должника являются недействительными по основаниям, предусмотренными статьей 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве, усмотрев основания для признания сделок недействительными совершенными с злоупотреблением правом в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В данном случае оспариваемые договоры купли-продажи заключены 05.05.2015, 06.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока.

Как определено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В результате оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Райпо в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у должника на дату заключения оспариваемых договоров признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим Лавлинским П.В. не доказаны.

В материалах дела усматривается, что стоимость имущества оплачена ПО "Новгородское". Денежные средства покупателем вносились в кассу Райпо. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества Должника на дату совершения оспариваемых сделок не проводилась, ходатайство о ее проведении не заявлялось. Доказательства реализации спорного имущества по заниженной цене не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Вместе с тем пунктом 4 Постановления N 63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как видно из материалов дела, заявление акционерного общества "НС Банк" (далее - Банк) о признании Райпо несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 18.09.2015, а определением от 18.11.2015 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Основанием для инициирования в отношении Райпо процедуры банкротства послужило наличие перед Банком задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2015 по делу N А44-7435/2014, которым с Райпо и с других ответчиков солидарно в пользу Банка взыскано 75 403 424 руб. 65 коп., в том числе 70 000 000 руб. - задолженность по возврату заемных денежных средств по договору об открытии кредитной линии от 26.04.2012 N 45/2012, 5 403 424 руб. 65 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.01.2015, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 70 000 000 руб., из расчета 23% годовых за период с 14.01.2015 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга. Кроме того, с Райпо в пользу Банка взыскано 11 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2015 по делу N А44-7435/2014 в части взыскания в солидарном порядке с Райпо и других ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.04.2012 N 45/2012 в сумме 70 000 000 руб. оставлено без изменения.

Кроме того, по состоянию на дату возбуждения в отношении Райпо процедуры банкротства у Должника имелась просроченная непогашенная задолженность перед следующими кредиторами:

обществом с ограниченной ответственностью "Новоторг" (требование включено в реестр требований кредиторов определением суда от 24.03.2016 с суммой задолженности, возникшей за период с мая 2013 года),

индивидуальным предпринимателем Бобровой Елизаветой Викторовной, закрытым акционерным обществом "1-я Торговая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Пломбир", обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистика Новогород", обществом с ограниченной ответственностью "Экскорт Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фурнитур", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионпродукт", закрытым акционерным обществом "Адепт", индивидуальным предпринимателем Филипповой Галиной Семеновной, обществом с ограниченной ответственностью "Пломбир", требования которых к должнику были переданы ПО "Новгородское" по договорам уступки прав требования в период с 08.06.2015 по 16.07.2015 (требование ПО "Новгородское", основанное на договорах уступки прав требования, включено в реестр требований кредиторов определением суда от 25.02.2016 с суммой задолженности 11 848 061 руб. 77 коп).

Поскольку в период с 05.05.2015 по 15.05.2015 общая сумма неисполненных Райпо денежных обязательств перед различными кредиторами превысила 80 млн руб., возникла высокая степень вероятности возбуждения в отношении Райпо исполнительных производств в пользу различных взыскателей и, как следствие, инициирования процедуры банкротства, ПО "Новгородское" в лице председателя правления Ульяновой С.А. и Райпо, в котором та же Ульянова С.А. является его учредителем, в целях предотвращения взыскания данной задолженности, в том числе перед Банком за счет принадлежащих Должнику на праве собственности ликвидных активов совершили оспариваемые сделки, направленные на отчуждение активов Должника.

При этом, так как ПО "Новгородское" являлось на момент осуществления сделок заинтересованным лицом по отношению к Должнику, осведомленность ответчика о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется (пункт 7 Постановления N 63).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства, предшествовавшие совершению Должником оспариваемой сделки, ее цели и мотивы, приняв во внимание последствия, наступившие в результате их совершения, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ и разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о наличии в действиях Райпо и ПО "Новгородское" следующих признаков недобросовестного поведения:

- время совершения оспариваемых сделок в период принятия кредиторами Должника мер по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке;

- вывод ликвидных активов;

- совершение оспариваемой сделки между заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве).

Исходя из количества заключенных Райпо договоров об отчуждении своего имущества, назначение которого прямо отвечало целям его хозяйственной деятельности, а также периода заключения оспариваемых договоров (в день принятия арбитражным судом решения о взыскании 70 000 000 руб. и после, налицо действия, направленные по выводу ликвидных активов Райпо с целью причинения вреда Банку и другим кредиторам. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемые сделки купли-продажи осуществлены Райпо и ПО "Новгородское" вследствие злоупотребления правом, преследовали исключительно цель - предотвращение взыскания задолженности в пользу различных кредиторов, в том числе Банка, за счет ликвидных активов Должника. Оспариваемые сделки повлекли существенное уменьшение активов Должника, за счет которых происходит формирование конкурсной массы, необходимой для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, привели к нарушению прав и имущественных интересов должника, его кредиторов.

Доводы подателей жалобы о том, что Райпо после совершения оспариваемых договоров обладало имуществом, вело хозяйственную деятельность, а вырученные от продажи спорного имущества денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, согласно решению суда от 20.10.2016 по настоящему делу на дату введения в отношении Райпо процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов в размере 95 734 тыс. руб. Следовательно, требования кредиторов, возникшие до даты заключения оспариваемых договоров купли-продажи, не были удовлетворены.

Как усматривается в представленных в материалы дела платежных документах Райпо, полученные денежные средства от реализации спорного имущества были направлены на расчеты с кредиторами по текущим платежам, в том числе на уплату обязательных платежей (налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование), оплату текущих обязательств по гражданско-правовым договорам, возникших после даты возникновения обязательств перед Банком и ООО "Новоторг", ИП Бобровой Е.В., ЗАО "1-я Торговая компания", ООО "Пломбир", ООО "Балтийская Логистика Новогород", ООО "Экскорт Сервис", ООО "Торговый дом Фурнитур", ООО "Торговый дом "Регионпродукт", ЗАО "Адепт", ИП Филипповой Галиной Семеновной, ООО "Пломбир".

В качестве доказательств расходования денежных средств, поступивших от реализации имущества Должника по спорным договорам купли-продажи, представлены также сведения о заключенных Райпо (заемщик) договорах займа с физическими лицами (заимодавцы), по которым денежные средства предоставлялись Должнику на пополнение оборотных средств бессрочно.

Вместе с тем подателями жалоб не представлены доказательства фактического предоставления денежных средств Должнику поименованными физическими лицами, а также доказательств направления заемных денежных средств на расходы Должника с учетом того, что часть средств предоставлялась в заем Должнику либо в день заключения оспариваемых договоров купли-продажи, либо позднее. Кроме того, следует отметить факт одномоментного востребования денежных средств физическими лицами у Райпо.

Таким образом, представленные подателями жалоб указанные выше документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о направлении полученных от реализации спорных объектов недвижимости денежных средств на погашения кредиторской задолженности Должника.

Доводы подателей жалобы о том, часть денежных средств, полученных от реализации спорных объектов недвижимости, была направлена на погашение кредиторской задолженности перед Банком, подтверждения в материалах дела не нашли.

Исходя из изложенного выше суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделок купли-продажи недействительными, применив в соответствии со статьей 167 ГК РФ последствия недействительности сделки.

Вместе с тем доводы подателей жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года по делу N А44-7035/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы потребительского общества "Новгородское" и Тяжевой Марины Екимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова