Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 г. N 04АП-1382/17

г. Чита

23 февраля 2018 г.

Дело N А19-4057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моськина Василия Николаевича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу N А19-4057/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Центр" (ИНН 3801103282, ОГРН 1093801002822, адрес: 664056, Иркутская область, г Иркутск, ул. Академическая, дом 34, офис 13) от 09.06.2017 по вопросу повестки N 6,

(суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2017 должник - ООО "ИСК" "Центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 07.09.2017.

Определением суда от 12.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

28.06.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС Росси о признании недействительным решения, принятого по вопросу N 6 повестки дня собрания кредиторов ООО "ИСК" "Центр" от 09.06.2017, о не оспаривании мирового соглашения, заключенного должником и ООО "Стройтрансгаз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Центр" от 09.06.2017 по вопросу повестки N 6.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Моськин В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необращение уполномоченного органа к управляющему с требованиями об оспаривании мирового соглашения, а также на необоснованность оценки мирового соглашения в обжалуемом определении.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором просил определение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов заявления, 09.06.2017 по инициативе конкурсного управляющего Мишарина И.Л. состоялось собрание кредиторов ООО "ИСК" "Центр", на котором приняты следующие решения:

1. принять отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства;

2. не оспаривать решение ФНС России;

3. оспорить сделку с ООО "Верхнеусинская сырьевая промышленная компания";

4. оспорить сделку с ООО "Эксперт";

5. оспорить сделку с ООО "Альфа Трек";

6. не оспаривать мировое соглашение, заключенное ООО "ИСК" "Центр" и ООО "Стройтрансгаз".

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц

Поскольку в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы относятся к лицам, участвующим в деле, они вправе обратиться с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО "ИСК" Центр" от 09.06.2017 следует, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" Центр", общая сумма требований которых составляет 74,43% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ИСК" "Центр" от 09.06.2017 решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" "Центр" и принимавших участие в собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По вопросу N 6 собранием кредиторов 09.06.2017 принято решение - не оспаривать мировое соглашение, заключенное ООО "ИСК" "Центр" и ООО "Стройтрансгаз".

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО "ИСК "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику ООО "Стройтрансгаз" о признании договора от 05.07.2013 N 30-3000/ГП-7/03-10 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 197 335 808 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 981 478 руб. 36 коп. (дело N А40-115835/16-12-736).

В ходе судебного разбирательства между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого АО "Стройтрансгаз" выплачивает ООО "ИСК "Центр" денежные средства в размере 50 000 000 руб., последнее, в свою очередь, отказывается от взыскания денежных средств в размере 147 335 808 руб. 74 коп., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 981 478 руб. 36 коп.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-115835/16-12-736, производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд первой инстанции, признавая решение собрания кредиторов от 09.06.2017 по вопросу N 6 - не оспаривать мировое соглашение, заключенное ООО "ИСК" "Центр" и ООО "Стройтрансгаз", недействительным, учитывал положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также следующие обстоятельства: утверждение мирового соглашения 06.09.2016, то есть после принятия заявления о признании ООО "ИСК" "Центр" банкротом (в период подозрительности); размер суммы, полученной должником в рамках исполнения мирового соглашения, которая значительно (в три раза) меньше суммы заявленных ко взысканию требований. При этом суд первой инстанции указал, что не исключена возможность оспаривания на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое решение собрания кредиторов, по сути, направлено на признание надлежащим бездействия конкурсного управляющего по не оспариванию сделки должника, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что ФНС России, обладающая менее 10 % голосов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" "Центр", в силу пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов ООО "ИСК" "Центр" от 09.06.2017 по вопросу повестки N 6 нарушает права уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие собранием кредиторов ООО "ИСК" "Центр" от 09.06.2017 оспариваемого решения нарушает баланс интересов кредиторов и должника, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота и как следствие влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ФНС РФ вправе реализовать свои права в целях защиты интересов кредиторов, в том числе путем оспаривания решения собрания кредиторов.

Обжалуемое определение содержит необходимую оценку правомерности принятого решения собрания кредиторов, с учетом специфики выставленного на обсуждение собрания вопроса, в том числе на предмет добросовестности при принятии решения в целях защиты прав и законных интересов кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу N А19-4057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова