Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-1608/18

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А32-40375/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

от третьего лица (ООО "ЮРЦ Оценки-Веакон"): представитель не явился,

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (ИНН 235302918369, ОГРНИП 314236917400067)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-40375/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу (ИНН 235302918369, ОГРНИП 314236917400067)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки-Веакон", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу (далее - ответчик) со следующими уточненными требованиями:

- прекратить право собственности Хабаху Руслана Челепшевича на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1441 площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящийся к категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности;

- изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровом номером 23:31:0901000:1441 площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, относящийся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения";

- определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером с кадастровом номером 23:31:0901000:1441 площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, относящийся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в размере 13136 руб., из них: итоговая величина рыночной стоимости - 11528 руб., упущенная выгода - 1258 руб., убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 руб.;

- обязать Хабаху Руслана Челепшевича предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчётные счета для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок;

- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью с кадастровом номером 23:31:0901000:1441 площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, относящийся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что участок вошел в программу строительства объекта федерального значения, изъят уполномоченным органом, соглашение об изъятии предприниматель не подписал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки-Веакон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 суд выделил в отдельное производство исковые требования в части определения размера компенсации. В остальной части иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Индивидуальный предприниматель Хабаху Руслан Челепшевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 30.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом проигнорированы положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;

- принятие судебного акта по требованию об изъятии земельного участка без одновременного принятия решения о выплате возмещения за изъятый земельный участок противоречит закону и нарушает право ответчика на своевременное (до прекращения права) получение возмещения в денежной форме за возмездно отчужденное имущество.

20.02.2017 от индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Хабаху Русланом Челепшевичем ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем ИП Хабаху Р.Ч. - Умеровым Л.А., действующим по доверенности от 07.06.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом уплаченная по платежному поручению N 232 от 18.12.2017 (т. 2, л.д. 57) государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (ИНН 235302918369, ОГРНИП 314236917400067) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-40375/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу (ИНН 235302918369, ОГРНИП 314236917400067) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 232 от 18.12.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев