Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-148/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-28956/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по делу N А65-28956/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1131673001712, ИНН 1648036168),

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1111690034323, ИНН 1659111547),

о взыскании 49 191 рублей 07 копеек, составляющих задолженность по дистрибьюторскому договору N 1 от 17.02.2015, из которых 33 463 рубля 31 копейка - основной долг, 15 727 рублей 76 копеек - неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора, а также 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ответчик), о взыскании 49 191 рублей 07 копеек, составляющих задолженность по дистрибьюторскому договору N 1 от 17.02.2015, из которых 33 463 рубля 31 копейка - основной долг, 15 727 рублей 76 копеек - неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора, а также 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1111690034323, ИНН 1659111547) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1131673001712, ИНН 1648036168) взыскано 33 463 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 31 копейку задолженности, 15 727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 76 копеек неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Премьер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В исковых требованиях истцу отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ранее судом рассматривалось дело по тем же обстоятельствам, ответчиком товар не получен, накладные подписаны неустановленными лицами.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор N 1 предметом которого является поставка питьевой воды "Изумруд" в бутылях емкостью 18,9-19,2 л., которую дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил частично, задолженность на дату рассмотрения спора с учетом всех произведенных оплат составила 33 463,31 руб.

Неоплата в полном объеме поставленного товара явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по расчету истца составила 33 463,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты поставленного товара сторонами согласован в разделе 3 договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Исходя из изложенного, поскольку выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 33 463,31 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в 15 727,76 руб. за период с 14.08.2016 по 18.07.2017, начисленной в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и доказательств такой несоразмерности не представил.

Представленный расчет истца судом проверен, не противоречит условиям договора.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по поставке товара в установленный срок подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, просил взыскать с ответчика 3 000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд правомерно счел возможным отнести на ответчика представительские расходы истца в сумме 3 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен подлинный договор, подтверждающий наличие хозяйственных отношений между сторонами, надлежащим образом заверенные копии товарных накладных, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу о рассмотрении дела судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по делу N А65-28956/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова