Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-2905/16

г. Чита

22 февраля 2018 г.

дело N А19-6448/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 12.01.2018 по делу N А19-6448/2014 по иску Администрации Хомутовского муниципального образования (ОГРН: 1053827059560, ИНН 3827020760, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кирова, 7а) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (ОГРН: 1073811003254, ИНН 3811110289, адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 65, корп. 1, кв. 7) о расторжении контракта, обязании передать документацию, о взыскании 9 514 808, 20 руб.,

У С ТА Н О В И Л:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Хомутовского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 12.01.2018 по делу N А19-6448/2014, направленная по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт с почтовым идентификатором 66454020000933.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Хомутовского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 12.01.2018 по делу N А19-6448/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.