Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 12АП-14967/17

г. Саратов

22 февраля 2018 г.

Дело N А12-33705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2017 года по делу N А12-33705/2017 (судья Любимцева Ю.П.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ") о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка N 80 от 11.08.2003 за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 в сумме 8710165,39 руб. и пени за период с 11.08.2016 по 10.08.2017 в сумме 1720983,50 руб., всего - 10431148,89 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2017 с ООО "ВЗБТ" в пользу Росимущества взыскано 10431148,89 руб., из которых: 8710165,39 руб. задолженность по арендной плате, 1720983,50 руб. пени.

С ООО "ВЗБТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75156 руб.

ООО "ВЗБТ", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ВЗБТ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 80, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:030058:0001, площадью 189744,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 16, вид разрешенного использования - производственная деятельность.

Срок действия договора установлен с 25.06.2003 по 24.06.2052.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.09.2009 арендодателем становится Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Росимущество).

Дополнительным соглашением N 2 от 03.11.2010 к договору аренды, был установлен годовой размер арендной платы за спорный земельный участок в сумме 7389975,78 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.

Величина арендной платы за спорный земельный участок определена на основании отчета N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда" (заключение N 237с/2010 от 26.10.2010).

Годовой размера арендной платы составил 7389975,78 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору N 80 за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 составила 8710156,39 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию задолженность за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 не относится к текущим платежам, поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 01.06.2015, а под текущими платежами следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые наступили после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, то есть после 01.06.2015 (дата, принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), истребуемая задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в силу статьи 35 Закона о банкротстве, представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель работников должника не относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, подлежащим обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершения процессуальных действий по делу о банкротстве.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, непривлечением представителя работников должника к участию в рассматриваемом споре.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие не передачи арбитражным управляющим ООО "ВЗБТ" конкурсному управляющему соответствующих первичных документов, подтверждающих факт оплаты задолженности по указанному договору аренды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Обязанность доказывания факта оплаты задолженности, в указанном размере, лежит на конкурсном управляющем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление соответствующих доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, со ссылкой на конкретные доказательства, указывает заявитель.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 2,4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не обращался с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ООО "ВЗБТ" первичной документации, подтверждающей факт погашения задолженности по внесению арендных платежей, как и не представил сведений о существовании такой документации и нахождения ее у арбитражного управляющего ООО "ВЗБТ".

Указывая на неправомерность взыскания указанной задолженности заявитель, вместе с тем, не приводит соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8710165,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1720983,50 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

По расчету истца, сумма пени за период с 11.08.2016 по 10.08.2017 составляет 1720983,50 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2017 года по делу N А12-33705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин