Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-9428/17

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А08-7108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3": Федоров П.Е. - представитель по доверенности N 1 от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД": Фетисов А.М. - представитель по доверенности от 10.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Лега Транс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Стимул": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-7108/2017 (судья Петряев А.В.) по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) к обществу с ограниченной ответственностью "Лега Транс" (ИНН 7708532735, ОГРН 1047796579698), о взыскании 484 589 руб. 08 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 3123198596, ОГРН 1093123008164),

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - истец, АО "ВРК-3") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД") о взыскании 6 107 240 руб. неосновательного обогащения, 855 683,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 28.09.2017 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лега Транс" (далее - ООО "Лега Транс").

Определением суда от 17.11.2017 принят отказ АО "ВРК-3" от иска к ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569 331 руб., производство по делу N А08-7108/2017 в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - третье лицо, ООО "Стимул").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-7108/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие организацию ремонта вагонов по договору от 10.07.2009 N ЛТ/53-07, а также принятие собственником названных услуг. По мнению истца, ответчик своими фактическими действиями по использованию вагонов, в отсутствие возражений относительно произведённого ремонта, одобрил сделку, заключенную обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" с АО "ВРК-3".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Лега Транс" и ООО "Стимул" не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО "ВРК-3" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу N А08-3743/2014, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и ООО "Стимул" (заказчик) заключен договор N 1/ВЧДрБ на ремонт грузовых вагонов, по которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

ООО "Стимул" свои договорные обязательства в части оплаты выполненных ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" работ исполнило ненадлежащим образом, в результате чего у ООО "Стимул" образовалась задолженность в размере 2 620 000 руб., в том числе задолженность в размере 484 589,08 руб. за ремонт вагонов N 56816861, N 56843220, N 56839301, N 56821986, N 56839319, N 56822000, N 56826910, N 56691322, N 56831548, на момент выполнения ремонта принадлежащих на праве собственности ООО "Лега Транс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03 ноября 2016 г. по делу N А08-3654/2016 ООО "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Стимул" было установлено, что документальное подтверждение правоотношений между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" и собственником вагонов отсутствует.

Ссылаясь на положения статей 183, 210, 984, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и полагая, что в связи с неоплатой работ, надлежащим образом выполненных АО "ВРК-3", собственник вагонов сберег денежные средства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу N А08-3743/2014, ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в рамках договора N 1/ВЧДрБ от 21.01.2013 на ремонт грузовых вагонов, заключенного с ООО "Стимул", выполнило ремонт грузовых вагонов N 56816861, N 56843220, N 56839301, N 56821986, N 56839319, N 56822000, N 56826910, N 56691322, N 56831548.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу N А08-3743/2014 с ООО "Стимул" в пользу ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" взыскано 2 620 000 руб. основного долга, в том числе 484 589,08 руб. за ремонт вагонов N 56816861, N 56843220, N 56839301, N 56821986, N 56839319, N 56822000, N 56826910, N 56691322, N 56831548.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела N А08-3743/2014 по исковому заявлению ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" к ООО "Стимул" о взыскании 2 885 483,97 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Стимул" к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 22 479,76 руб. в порядке зачета первоначального требования, следует, что 10.07.2009 между ООО "Лега Транс" и ООО "Стимул" был заключен договор N ЛТ/53-07 услуги на организацию ремонта вагонов, в соответствии с которым ООО "Стимул" приняло на себя обязательство по поручению ООО "Лега Транс" организовать проведение работ по капитальному, деповскому ремонту вагонов-платформ, принадлежащих заказчику на праве собственности или арендного пользования, на базе лицензированных предприятий.

Таким образом, обязательственные отношения относительно получения денежных средств за выполненные работы по ремонту вагонов N 56816861, N 56843220, N 56839301, N 56821986, N 56839319, N 56822000, N 56826910, N 56691322, N 56831548 сложились между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" и ООО "Стимул". Следовательно, третье лицо - ООО "Стимул", является лицом, обязанным осуществлять платежи в адрес ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" за проведенные работы по ремонту вагонов, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу N А08-3743/2014.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд области пришёл к правомерному выводу о том, что приобретение или сбережение имущества ООО "Лега Транс" за счет истца в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" ранее обращалось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стимул" о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту вагонов (дело N А08-3743/2014).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 по делу N А08-3743/2014 исковые требования ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" удовлетворены.

Таким образом, ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему правами, совершив указанные процессуальные действия. Возникновение обязательств между АО "ВРК-3" и ООО "Лега Транс", в том числе, вследствие неосновательного обогащения, материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки заявителя жалобы на одобрение ответчиком сделки, заключенной ООО "Стимул" с истцом, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с вышеизложенным, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при вынесении Арбитражным судом Белгородской области решения от 23.11.2017 по делу N А08-7108/2017 нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.01.2018 N 530093.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-7108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина