Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 17АП-20354/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2018 г. N Ф09-1886/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 февраля 2018 г.

Дело N А60-25242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны: представители не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской": Авдеевой Ю.А. (паспорт, доверенность N 18 от 22.06.2017),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года

по делу N А60-25242/2017,

принятое судьей Д.В. Ефимовым,

по иску индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны (ОГРНИП 315861700020393, ИНН 860209229508)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" (ОГРН 1056604038600, ИНН 6671169278)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, платы за фактическое пользование помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил,

индивидуальный предприниматель Ретюнская Людмила Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской", в котором просит взыскать с ответчика: излишне выплаченную сумму арендной платы по иску "О взыскании задолженности по субаренде нежилых помещений" в размере 1917 руб. 89 коп.; сумму излишне оплаченной арендной платы по иску "О взыскании платы за фактическое пользование помещением" в размере 155 458, 38 руб. в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования на момент подачи искового заявления в сумме 41 844,56 руб., сумму пени за просрочку платежа с момента расторжения договора до момента подачи иска в суд в сумме 273 715, 56 руб., сумму государственной пошлины в размере 7000 руб., проценты на день фактической выплаты денежных средств (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" в пользу индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны 28 718 руб. 64 коп.: неосновательное обогащение в размере 24 949 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 01.09.2015 по 28.04.2017 в сумме 3769 руб. 20 коп., продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Не согласившись, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что им оспариваются произведенные ответчиком начисления арендной платы. Считает, что арендные отношения прекращены с 01.07.2015. Отмечает, что нарушены ч.1 ст.65, ч.2,3,3.1 ст.70, п.6 ст.71 АПК РФ. Указывает, что судом и ответчиком неверно произведен расчет арендной платы по договору. Ссылается на дело N А60-54148/15. Считает, что ответчиком был произведен неверно расчет переменной части арендной платы, в счетах-фактурах не указаны объемы потребленных ресурсов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда изменить в части, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, ответчик оказал услуги по предоставлению недвижимого имущества в пользование истцу на общую сумму 1 933 861 руб. 52 коп., в свою очередь истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 513 391 руб. 70 коп, в связи с чем, неосновательного обогащения не имеется. Указывает, что в п. 3.6. договора сторонами согласован расчетный метод определения размера переменной части арендной платы, а сдача имущества в аренду облагается налогом на добавленную стоимость (ст.146 НК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда изменить в части, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу истца.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловой дом на Архиерейской" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ретюнской Л.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 104 от 28.04.2014 (далее - договор) в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи от 28.04.2014 субарендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения N N 18-32 общей площадью 153,6 кв.м., расположенные на первом этаже жилого здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Первопроходцев, д. 18.

По мнению истца, в период действия договора аренды с 28.04.2014 по 01.07.2015 субарендатор излишне выплатил в счет арендной платы денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1. договора субарендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно п.3.3 договора размер постоянной составляющей арендной платы, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору).

Протоколом соглашения о договорной цене от 28.04.2014 между сторонами согласован размер ежемесячной постоянной части арендной платы в размере 96 520 руб. 70 коп.

Переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Расходы на электроэнергию, ХГВС, теплоснабжение рассчитываются в соответствии с данными счетчиков и установленных тарифов. В случае отсутствия счетчиков субарендатор имеет право установить их самостоятельно. До момента установки счетчиков расходы на электроэнергию. ХГВС, теплоснабжение определяются Арендодателем расчетным путем. Расходы на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов определяются расчетным путем (п.3.6 договора).

Постоянная составляющая арендной платы согласно п. 3.8. вносится в срок до 05 числа текущего (расчетного) месяца. Арендную плату за первый календарный месяц субаренды субарендатор оплачивает в течение 3 дней с момента подписания договора (п. п. 3.8.1. договора). Неполучение счета на оплату постоянной составляющей арендной платы не освобождает субарендатора от обязанности, предусмотренной п. 3.8. настоящего договора и ответственности, предусмотренной п. 4.6. настоящего договора (п. 3.8.2. договора).

Переменная составляющая арендной платы оплачивается Субарендатором в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя, с приложением расчета, обосновывающих документов и счета-фактуры (п. 3.9. договора).

В соответствии с п. 3.10. договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора субарендатор перечисляет арендодателю постоянную составляющую арендной платы за последний месяц субаренды в сумме 96 520 рублей 70 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

В период действия договора субаренды индивидуальный предприниматель Ретюнская Л.В. выплатила ООО "Деловой дом на Архиерейской" 1 609 911 руб. 70 коп., в том числе аванс в сумме 96 520 руб.

За период с апреля 2014 года по 01.07.2015 начисленная индивидуальному предпринимателю Ретюнской Л.В. арендная плата составила 1 634 009 руб. 81 коп., в том числе: 1 457 462 руб. 56 коп. по постоянной части и 176 547 руб. 25 коп. по переменной части.

На основании пунктов 2.3.10, 3.10 договора субаренды истец произвел удержание авансового платежа в счет возмещения затрат на ремонт освобождаемых помещений в размере месячной арендной платы в сумме 96 530 руб. 70 коп.

Кроме того, за период с 01.07.2015 по 28.09.2015 истец произвел начисление платы за фактическое пользование арендуемыми помещениями в сумме 283 127 руб. 39 коп. и фактически потребленные коммунальные услуги в сумме 16 724 руб. 32 коп.

Указанный расчет подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод истца о том, что арендные отношения прекращены с 01.07.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали акт приема - передачи к договору 28.09.2015.

В соответствии с ч.1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ч.2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п.2.3.12 договора субаренды стороны согласовали условие о возврате помещений исключительно по акту приема - передачи, подписанного сторонами.

Утверждение истца, что он арендовал другое помещение не подтверждает того, что помещения были освобождены ответчиком.

Ссылка истца на то, что он ставил ответчика в известность об освобождении помещения, отклоняется, так как доказательств направления соответствующих писем в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления ответчиком арендной платы до 28.09.2015 и удержания авансового платежа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами о том, что выставляя счета на оплату переменной части арендной платы, ответчик необоснованно увеличил ее размер на сумму налога на добавленную стоимость, в связи со следующим.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, тепловой энергией, другими видами коммунальных услуг невозможно реализовать право пользования арендуемыми помещениями, то есть это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет. Арендатор вправе заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ему арендодателем по счетам-фактурам.

Оказание услуг по предоставлению в аренду имущества подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. А значит, суммы возмещаемых коммунальных расходов, являющиеся частью арендной платы, также облагаются НДС.

Следовательно, арендодатель вправе принять к вычету соответствующие суммы НДС, предъявленные ему по коммунальным услугам, потребленным арендатором.

Таким образом, стоимость полученной от субарендатора переменной составляющей арендной платы относится к содержанию арендуемых помещений, является частью платы за оказание услуг по аренде и подлежит включению в состав операций, облагаемых НДС.

Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N6219/08 по делу NА17-1404/2007, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08 по делу NА76-24215/2007-42-106.

Правомерность данного вывода также подтверждается и официальной позицией ФНС России, выраженной в Письме от 4 февраля 2010 г. N ШС-22-3/86@, согласно которой если по условиям договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг, то арендодатель вправе применить вычет по коммунальным услугам, потребленным арендатором.

На коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 28.09.2015 (после расторжения договора) НДС ответчиком не начислялся.

Таким образом, ответчик правомерно начислял НДС на сумму переменной части арендной платы за время действия договора субаренды.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истца со ссылкой на дело N А60-54148/15, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку Постановлением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом N 17АП-8608/2016-АК от 30 августа 2016 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года по делу N А60-54148/2015 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Доводы истца о том, что п. 2.1.5. и п. 2.3.10. договора противоречат друг другу, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В п. 2.1.5. Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется за счет Субарендатора производить текущий ремонт помещений, нормативно-расчетные затраты на текущий ремонт оплачиваются Субарендатором в размере и в порядке, предусмотренном п. 2.3.10. договора.

В п. 2.3.10 договора, стороны согласовали, что по окончании или досрочном расторжении договора, при прекращении действия договора в отношении всех или части арендуемых помещений, при освобождении помещения по иным основаниям, субарендатор обязуется оплатить арендодателю затраты на проведение текущего ремонта освобождаемых помещений в размере месячной арендной платы.

Исходя из буквального содержания условий договора, следует, что Субарендатор помимо денежного обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных п. 3.1. договора, принял на себя денежное обязательство по возмещению арендодателю компенсации за проведение восстановительных ремонтных работ, при этом обязанность арендатора возместить арендодателю затраты на проведение ремонтных работ. Каких -либо дополнительных условий, предусматривающих документальное подтверждение затрат, стороны не согласовывали.

Обязательство субарендатора по оплате возмещения затрат на проведение ремонта освобождаемого помещения в фиксированной сумме не поставлено в зависимость от каких-либо условий (состояние передаваемого помещения, наличие подтверждающих документов и т.д.).

Таким образом, включая в договор условие о необходимости оплаты субарендатором при освобождении помещений возмещения затрат на проведение ремонта, стороны исходили из того, что освобождая помещение, арендатор обязан оплатить арендодателю возмещение затрат на проведение ремонта в твердой денежной сумме, равной ежемесячной аренде.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ответчиком был произведен не верно расчет переменной части арендной платы, в счетах-фактурах не указаны объемы потребленных ресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Сумма переменной составляющей арендной платы складывалась из численных показателей (объемов потребления и тарифов), указываемых ресурсоснабжающими организациями в счетах-фактурах, ежемесячных данных имеющихся у истца счетчиков (электроэнергия и вода). При расчете платы за ресурсы, по которым у истца отсутствуют счетчики, учитывался процент занимаемой ответчиком площади по отношению к общей площади нежилых помещений, имеющихся у Арендодателя.

Вся имеющаяся у Арендодателя площадь нежилых помещений составляет 361,8 кв.м., что подтверждается Договором аренды нежилых помещений N ДА/03/2007 от 12.11.2007 г., в том числе Приложением N1 к указанному Договору, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 72 НК N 720848, выданному 24.09.2007, на объект площадью 361,8 кв.м.).

Площадь, занимаемая истцом, составляла 153,6 кв.м., что подтверждается Договором субаренды нежилых помещений N 104 от 28.04.2014, следовательно, услуги ресурсоснабжающих организаций должны оплачиваться ответчиком в следующем размере: 153,6кв.м. * 100% /361,8кв.м. = 43%.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 НК РФ).

При этом, формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлены в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, так в графе 3 необходимо указывать количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав исходя из принятых единиц измерения (при возможности их указания), а в графе 4 - цена (тариф) товара (выполненной работы, оказанной услуги), переданного имущественного права за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога на добавленную стоимость, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог на добавленную стоимость, с учетом суммы налога (п.п. "в", "г" абз. 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137).

Таким образом, истцу для оплаты переменной составляющей арендной платы направлялись счета-фактуры ответчиком, в которых было отражено количество потребленных ресурсов Субарендатором, в связи с тем, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

При этом, истец неоднократно оплачивал переменную часть арендной платы по счетам ответчика.

Кроме того, истцом не были представлены показания счетчиков, отличные от предъявленных арендодателем, а также иной расчет переменной части арендной платы (ст.65 АПК РФ).

Довод истца о нарушении судом ч.1 ст.65, ч.2,3,3.1 ст.70, п.6 ст.71 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы истца о том, что ответчиком не верно произведен расчет оплаты по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Истцом указан расчет арендной платы, основанный на судебном разбирательстве по делу N А60-54148/2015.

Однако, по договору аренды истец занимал помещения общей площадью 153,6 кв.м, с 28.04.2014 по 28.09.2015. Тогда как расчет сделан на иные площади, что противоречит условиям договора.

Кроме того, при расчете задолженности по договору аренды ответчик исходил из положения п. 4.6. договора, в котором стороны согласовали, что при наличии задолженности субарендатора арендодатель вправе при получении платежей по настоящему договору (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении) зачесть платеж в следующей очередности: в первую очередь - в счет начисленных, но не оплаченных пеней, во вторую очередь - в счет задолженности по арендной плате, в третью очередь - в счет текущих арендных платежей.

При зачете поступивших от истца платежей ответчик, в связи с тем, что не начислял и не предъявлял предусмотренную договором неустойку, зачитывал платежи по ранее возникшей задолженности по уплате арендной платы.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб распределяется между сторонами согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года по делу N А60-25242/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны (ОГРНИП 315861700020393, ИНН 860209229508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" (ОГРН 1056604038600, ИНН 6671169278) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ретюнской Людмилы Владимировны (ОГРНИП 315861700020393, ИНН 860209229508) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3966 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова