Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-1027/18

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А07-20764/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Сотниковой О.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2017 по делу N А07-20764/2017 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромастер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2017 по делу N А07-20764/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.02.2018. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.02.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 27.01.2018.

Копия определения суда от 26.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер" по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 получена заявителем 13.02.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых направлений".

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Агромастер" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований части 3 пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Рашитову Руслану Ришатовичу, конкурсному управляющему ООО "Агромастер" Валееву Айдару Фаритовичу, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату общество с ограниченной ответственностью "Агромастер".

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2017 по делу N А07-20764/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова