г. Москва |
|
20 февраля 2018 г. |
Дело N А40-148540/2017 |
Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРАНД ЛОГИСТИК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-148540/2017, принятую судьей Пуловой Л.В. (10-1293).
по иску: общества с ограниченной ответственностью "СК "Межрегиониндустрия"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛОГИСТИК"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "МРИ" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) 300 407 руб. 40 коп. долга, 15 465 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 317 рублей расходы по госпошлине.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копию искового заявления и определение суда не получал.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от истца поступил письменный отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО СК "МРИ" в качестве предварительной оплаты за поставку товара на основании выставленного ООО "ГРАНД ЛОГИСТИК" счета от 31.01.2017 N 98 перечислило по платежному поручению N 38 от 06.02.2017 денежные средства в сумме 651 700 рублей (л.д. 8).
08.02.2017 в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 351 292 руб. 60 коп., что подтверждается товарно-транспортным накладным N N 7671, 7671/2, 7671/3 и Актом приема-передачи (л.д. 9-12) и не оспаривается сторонами.
По состоянию на 10.08.2017, размер не поставленного товара составляет 300 407 руб. 40 коп.
22.02.2017 исх. N 38-10/2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 300 407 руб. 40 коп., которая осталась без удовлетворения.
В связи с неполным возвратом денежных средств, перечисленных в счет поставки товара, который так и не был поставлен истцу, последний обратился в суд с соответствующим иском к ООО "ГРАНД ЛОГИСТИК".
Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 408, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования Истца признал обоснованными.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не возвратил аванс, то истец правомерно в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начислил с 08.02.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 465 руб. 98 коп. Расчет истцом представлен, выполнен верно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получил определение суда о принятии иска, а также не получил от истца приложение к иску, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, считается извещенным судом о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свои возражения на иск, ответчик, не направил.
По смыслу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в силу ст. 41 АПК РФ ответчик имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-148540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-148540/2017
Истец: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНИНДУСТРИЯ", ООО СК "МРИ"
Ответчик: ООО "ГРАНД ЛОГИСТИК"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68837/17