Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-32833/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-56579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Алпысбаева Г.К. по доверенности от 15.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32833/2017) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-56579/2015 (судья Лилль В.А,), принятое

по иску (заявлению) Передереева Сергея Витальевича

к Некоммерческому Партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

о признании недействительным решения СРО о привлечении к ответственности,

установил:

арбитражный управляющий Передереев Сергей Витальевич (далее - Истец) обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Партнерство, Ответчик) о признании незаконным решения Совета Партнерства от 28.05.2015, в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава членов Партнерства.

Решением от 23.10.2015, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий Передереев С.В. обратился с заявлением об исправлении опечатки в решении от 23.10.2015 со ссылкой на допущенную истцом при написании искового заявления опечатку при указании даты, оспариваемого им решения, оформленного протоколом заседания Совета партнерства.

Определением суда от 25.10.2017 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015; в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015, суд определил читать дату протокола, оформившего оспариваемое решение заседания Совета Партнерства - 09.06.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно исковому заявлению арбитражного управляющего Передереева Сергея Витальевича, поданному в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом заявленных требований является вопрос о признании незаконным решения Совета Партнерства НП "СРО АУ СЗ", изложенного в протоколе от 28.05.2015, в части привлечения Передереева С.В к дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава членов НП "СРО АУ СЗ". Арбитражным управляющим Передереевым С.В. в арбитражный суд первой инстанции были также поданы дополнения к первоначальному исковому заявлению. В дополнениях упоминается решение Совета Партнерства от 09.06.2015 г., которым Передереев С.В. был исключен из членов НП "СРО АУ СЗ". Несмотря на это, арбитражный управляющий Передереев С.В., предмет заявленных требований не изменил и в тексте дополнений в основном ссылался на содержание протокола дисциплинарной комиссии от 28.05.2015 г. Таким образом, вынесенное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 года по делу N А56-56579/2015 определение не исправляет описки или опечатки, а фактически заменяет одно решение, принятое саморегулируемой организацией (решение дисциплинарной комиссии от 28.05.2015 года) на другое (протокол Совета Партнерства от 09.06.2015 года), что является изменением основания и предмета исковых требований Передереева С.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 169 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 23.10.2015, по вине самого Истца указано, что им оспаривается решение Совета Партнерства, оформленное протоколом от 28.05.2015, согласно содержанию которого, в указанном заседании было принято решение рекомендовать постоянно действующему коллегиальному органу управления Партнерства рассмотреть вопрос об исключении арбитражного управляющего из состава Партнерства.

По существу же предъявленного требования и принятому в связи с эти решению, арбитражным управляющим оспаривалось решение Совета Партнерства об исключении его из состава Партнерства, оформленное Протоколом от 09.06.2015.

Соответственно, согласно материалам и принятому судебному акту, признано недействительным решение Совета Партнерства НП "СРО АУСЗ" изложенное в протоколе от 06.09.2015.

Довод о том, что суд указал датой решение Совета НП "СРО АУ Северо-Запада" от 28.05.2015, а не 09.06.2015 был приведен в апелляционной жалобе на решение по делу N А56-56579/2015 и рассмотрен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.03.2016 указал: "что в протоколе комиссии от 28.05.2015 г., постановившей рекомендовать Совету Партнерства рассмотреть вопрос об исключении Передереева С.В. из членов Партнерства, указаны следующие мотивы, по которым из пяти мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Порядком, в отношении истца принято решение о применении крайней меры - рекомендация об исключении:

- на дату составления акта проверки истцом неоднократно не представлены объяснения, с приложением соответствующих документов, по полученным Партнерством жалобам гр-ки Лесиной В.П. и ее адвоката Острополец Э.Ю., на действия данного арбитражного управляющего ООО "Югстройсервис".

Между тем, судом установлено, из материалов дела видно, что в связи с несвоевременным ответом истца на жалобу гр-ки Лесиной В.П. он был привлечен к ответственности в виде штрафа 04.09.2014 г.

Во всех случаях, в которых установлено ненадлежащее исполнение обязанности членства истцом, которые поставлены ему в вину, речь идет по существу об одних и тех же эпизодах, связанных с жалобами указанных выше лиц.".

Поскольку суд первой инстанции допустил очевидную техническую ошибку, которая исправлена, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Допущенная опечатка не изменят содержания судебного акта, принятого по данному делу.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-56579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало