Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-3176/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф02-1242/18 настоящее постановление отменено

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А19-19029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" Каткова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу N А19-19029/2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИркутТрансМаш" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Катковым Сергеем Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" и отстранении арбитражного управляющего Каткова С. М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" по делу по заявлению акционерного общества "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (ОГРН 5087746040311, ИНН 7723675079, адрес: 115054, г. Москва, пер. Большой Строченовский, д. 13, стр. 2) о признании общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (ИНН 3818027720, ОГРН 1103818001264, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий поселок Улькан, ул. Железнодорожная, УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

представителей лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (далее ООО "РусКо") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Катков Сергей Михайлович (далее Катков С.М.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения от 16.01.2017) ООО "РусКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусКо" возложено на временного управляющего Каткова С.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим ООО "РусКо" утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутТрансМаш" (далее ООО "ИТМ") 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М., в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М., выразившиеся в следующем:

- в не проведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве);

- в неправомерном проведении оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика и как следствие, неправомерном расходовании средств конкурсной массы в нарушение статей 130, 131 Закона о банкротстве;

- в проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве;

- в нарушении сроков публикации сообщения о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 29.05.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- в не предоставлении на собрании кредиторов 29.05.2017 по требованию кредитора ООО "ИТМ" документов, подтверждающих деятельность, указанную в отчете конкурсного управляющего, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего);

- в неправомерном включении в протокол собрания кредиторов от 16.02.2017 сведений о том, что на этом собрании присутствовал представитель Федеральной налоговой службы (далее ФНС России);

- в невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "РусКо" - о конкурсном управляющем;

- в не указании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, информации об оценке имущества в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в не указании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 полной информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в длительном непринятии мер по истребованию документации у бывшего руководителя ООО "РусКо";

- в незаконном заключении договора N 1-РК об организации проезда, контроля въезда-выезда, передвижения автотранспортных средств и представителей от 31.05.2017 с ООО "СМП-27" и в связи с этим причинении убытков должнику и кредиторам;

- в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника в банках в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

- во включении в расходы на проведение конкурсного производства стоимости авиабилетов и стоимости проживания в городе Иркутске в нарушение пункта 2 статьи 20.7, статьи 59 Закона о банкротстве.

ООО "ИТМ" также просило отстранить арбитражного управляющего Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусКо", утвердить конкурсным управляющим ООО "РусКо" арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

От ООО "ИТМ" уточнило жалобу в части саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "РусКо" в случае отстранения конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусКо", а именно: просит утвердить конкурсным управляющим ООО "РусКо" арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Авангард"; в остальной части поддержало доводы жалобы в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" Каткова Сергея Михайловича, выразившиеся:

- в не проведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок;

- в не указании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, об оценке имущества. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" Катков Сергей Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания ненадлежащими действий, ссылаясь на то, что на дату проведения сплошной инвентаризации он не обладал сведениями об имуществе и всеми документами на имущество, в связи с чем обращался с требованием к бывшему руководителю о предоставлении документации, которое не было исполнено и явилось основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании документации и сведений об имуществе. Оснований предусмотренных законом для продления сроков инвентаризации не имелось.

08.08.2017 г. конкурсным управляющим на ЕФРСБ были опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, совместно с Инвентаризационной описью от 26.07.2017., в которых была указана информация о том, что инвентаризация имущества не завершена. По основанию п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продление сроков инвентаризации имущества должника привело бы к злоупотреблению правом, так как имущество не передавалось.

Отчет конкурсного управляющего от 27.06.2017 г. информация об итоговой сумме стоимости имущества должника не была указана, по причине не завершения инвентаризации. Стоимость имущества по каждой выявленной позиции отражена в разделе "Сведения о конкурсной массе" согласно отчету об оценке имущества. Вывод суда о не указании сведений об оценке имущества не соответствуют действительности, так как данные сведения отражены в текстовом формате в пункте 36 отчета конкурсного управляющего от 27.06.2017 г., а также были опубликованы 17.04.2017 г. на ЕФРСБ.

В настоящее время срок инвентаризации продлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 г. на три месяца.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения от 16.01.2017) ООО "РусКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусКо" возложено на временного управляющего Каткова С.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным

управляющим ООО "РусКо" утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции: конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, то есть с 01.01.2017.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 13 Закона).

ООО "РусКо" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017, после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N  222-ФЗ, следовательно, к спорным правоотношениям применяется статья 129 Закона о банкротстве с учетом внесенных этим законом изменений.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из пункта 1.3 которых следует, что инвентаризации подлежит все имущество должника независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 по делу N А19- 19029/2015 ООО "РусКо" принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, под размещение асфальтобетонного завода, площадь объекта - 23 413 кв.м., адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Железнодорожная, уч. 1Д, кадастровый номер 38:07:030202:58, ограничение (обременение) права - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; санитарно-бытовой корпус, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 40 кв.м., адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Улькан, ул. Железнодорожная, уч. 1Д, стр. 2, кадастровый номер 38:07:030202:64, ограничение (обременение) права - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; гараж, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 205,2 кв.м., адрес: Иркутская область, Казачинско- Ленский район, пос. Улькан, ул. Железнодорожная, уч. 1Д, стр. 1, кадастровый номер 38:07:030202:61, ограничение (обременение) права - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (исх. N 78/03-37-291/16 от 04.03.2016) и отчета временного управляющего (стр. отчета 5) следует, что у ООО "РусКо" имеется зарегистрированная специальная техника.

По сообщению ГУ МВД России по Иркутской области (исх. N 25/59-1816 от 09.03.2016) и отчета временного управляющего (стр. отчета 4) за ООО "РусКо" зарегистрировано транспортное средство.

Поскольку объем имущества должника не является значительным, конкурсный управляющий Катков С.М. в суд с ходатайством об установлении более длительного срока проведении инвентаризации имущества должника не обращался, следовательно в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества ООО "РусКо" должна была быть проведена конкурсным управляющим Катковым С.М. в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть не позднее 17.04.2017.

При этом, в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина; конкурсный управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что приказ N 1 о проведении инвентаризации имущества должника издан конкурсным управляющим Катковым С.М. 18.01.2017; инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Катковым СМ. только 26.07.2017, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 1 от 26.07.2017.

При этом, до 26.07.2017 конкурсный управляющий Катков С.М. неоднократно выезжал по месту нахождения имущества, включенного в инвентаризационную описью основных средств N 1 от 26.07.2017 (Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Железнодорожная, д. 1Д), что подтверждается маршрутными квитанциями от 28.05.2017, посадочным талоном от 02.06.2017, но инвентаризацию имущества не провел, что противоречит основным целям процедур банкротства по выявлению фактического наличия имущества.

Как следует из материалов дела с ходатайством в суд о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий не обращался, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Каткова С.М. об истребовании от бывшего руководителя должника документов и материальных ценностей должника отказано, в связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что конкурсный управляющий Катков С.М., являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя разумно и добросовестно, должен был принять все необходимые, достаточные и своевременные меры к проведению инвентаризации имущества должника в возможно короткие сроки с целью его последующего включения в конкурсную массу, однако формально отнесся к возложенным на него обязанностям по проведению инвентаризации имущества должника.

Непринятие конкурсным управляющим Катковым С.М. своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника препятствовало включению данного имущества в конкурсную массу должника, что, как следствие, приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, правомерно признал жалобу ООО "ИТМ" в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Таким образом, с учетом положений статьи 143 Закона о банкротстве отражение в отчете конкурсного управляющего сведений об имуществе должника является обязательным.

Как следует из представленного отчета конкурсного управляющего ООО "РусКо" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2017 сведений об имуществе должника (проведённой инвентаризации, описи имущества, оценке имущества) не содержит, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал жалобу ООО "ИТМ" в данной части обоснованной.

Оценив доводы жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО "ИТМ" на действия конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М. является обоснованной в части, действия конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М. являются ненадлежащими в части не проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, не указания в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, об оценке имущества.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен в случае, если ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей причинены или могли быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.

При наличии вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего Каткова С.М. в части не указания в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, информации об оценке имущества, суд первой инстанции в отсутствие доказательств причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам указанными ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, правомерно в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего отказал.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу N А19-19029/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора