Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 г. N 04АП-3176/16

г. Чита

23 февраля 2018 г.

Дело N А19-19029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомякова Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" Каткова Сергея Михайловича к Хомякову Александру Григорьевичу об истребовании документации, обосновывающей дебиторскую задолженность,

по делу N А19-19029/2015 по заявлению акционерного общества "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (ОГРН 5087746040311, ИНН 7723675079, адрес: 115054, г. Москва, пер. Большой Строченовский, д. 13, стр. 2) о признании общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (ИНН 3818027720, ОГРН 1103818001264, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий поселок Улькан, ул. Железнодорожная, УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (далее -ООО "РусКо") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Катков Сергей Михайлович (далее Катков С.М.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 ООО "РусКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусКо" возложено на временного управляющего Каткова С.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим ООО "РусКо" утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.

Конкурсный управляющий ООО "РусКо" Катков С.М. 21.09.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании от бывшего руководителя должника документации, обосновывающей дебиторскую задолженность, в котором просит обязать Хомякова Александра Григорьевича (далее - Хомяков А.Г.) передать конкурсному управляющему документы, а именно договоры, акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, и иные документы, подтверждающие представленные сведения о дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Хомякова Александра Григорьевича о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Международная компания "РусКо" Каткова Сергея Михайловича удовлетворено. На Хомякова А.Г. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Международная компания "РусКо" Каткову С.М. договоры, акты выполненных работ, накладные, товарные накладные и иные документы, подтверждающие представленные сведения о дебиторской задолженности ООО "Международная компания "РусКо".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хомякова А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на наличие судебного акта об отказе в истребовании документов, (определение суда от 04.08.2017), а также на отсутствие конкретизации документов в судебном акте.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ООО "Международная компания "РусКо" Каткова С.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РусКо" по состоянию на 25.01.2017 на дату открытия конкурсного производства руководителем ООО "РусКо" являлся Хомяков А.Г.

Из заявления конкурсного управляющего Каткова С.М. следует, что истребуемая конкурсным управляющим ООО "РусКо" у бывшего руководителя ООО "РусКо" Хомякова А.Г. документация должника - договоры, акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, и иные документы, подтверждающие представленные в расшифровке дебиторской задолженности ООО "РусКо" сведения о дебиторской задолженности конкурсному управляющему Каткову С.М. не передана.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено.

С учетом требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на конкурсного управляющего не могут быть возложены негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Бездействие бывшего руководителя должника Хомякова А.Г. по передаче истребуемой конкурсным управляющим документации ООО "РусКо" влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, и исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "РусКо".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ бывший руководитель не представил доказательств, подтверждающих исполнение требований закона, равно как и отсутствие у него истребуемых документов при неоднократном их истребовании конкурсным управляющим, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2017 по делу N А19-19029/2015 об отказе конкурсному управляющему ООО "РусКо" Каткову С.М. в истребовании документов от Хомякова А.Г. заявлялись в суде первой инстанции о обоснованно отклонены в обжалуемом определении.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "РусКо" Катков С.М. 22.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании от бывшего руководителя должника Хомякова А.Г. свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, указанные в выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2017 N 77-00-4001/5001/2017-0299; документы по линиям гранулирования, находящиеся в собственности у должника; документы финансово-хозяйственной деятельности; сведения о работниках должника; бухгалтерскую и иную документацию должника, а также имущество, отраженное в бухгалтерском балансе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом, документы, истребуемые конкурсным управляющим Катковым С.М. от Хомякова А.Г. в ходатайстве, поступившем в Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2017, а именно: договоры, акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, и иные документы, подтверждающие представленные сведения о дебиторской задолженности, в перечне документов, истребуемых исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "РусКо" Каткова С.М., поступившем в Арбитражный суд Иркутской области 22.03.2017, не указаны.

Таким образом, ходатайство, поступившее от конкурсного управляющего Каткова С.М. в Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2017, заявлено в отношении иных документов, судебный акт по результатам рассмотрения настоящего ходатайства принят в отношении иного предмета спора.

Ссылка Хомякова А.Г. на то, что документы не конкретизированы, также отконяетя, поскольку бывший руководитель согласно определнию суда обязан передать конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы, ввиду того, что конкурсныц управляющий может и не располагать полдной информацией о каждом обязательстве должника, и целью его действий и работы является именно установление и конкретизация правоотношений должника в целях пополнения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу N А19-19029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова