Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-765/18

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-62257/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А. И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Читаснаб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу N А40-62257/17, вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску АО "Росагролизинг" к ООО "Читаснаб" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2015 N 0260002 в размере 2 000 000 руб., пеней за нарушение сроков платежа за период с 27.01.2016 г. по 09.02.2017 г. в размере 7495672 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Смирнова К.А. (по доверенности от 29.12.2017 г.); от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Читаснаб" задолженности за поставленный товар в размере 2 000 000 руб., пеней за просрочку оплаты по договору купли- продажи от 28.12.2015 г. N 0260002 за период с 27.01.2016 г. по 09.02.2017 г. в размере 7 495 672 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. исковые требования АО "Росагролизинг" удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Читаснаб" в пользу Акционерного общества "Росагролизинг" взыскано 2 087 297 руб. 50 коп. неустойки, а также распределены расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, в постановлении суда апелляционной инстанции отмечено, что в решении суда первой инстанции допущена арифметическая ошибка, что следует из приведенного судом в мотивировочной части решения расчета, которая может быть устранена путем подачи соответствующего заявления в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧитаСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении от 24.08.2017 г. в части взысканной суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки судом первой инстанции отказано, в связи с чем, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой в Девятый арбитражный суд на указанное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из текста решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., начиная с 28.09.2016 г. по 13.06.2017 г. (259 дней).

Данный же расчет приведен и в обжалуемом определении от 13.12.2017 г.

Согласно указанному расчету размер неустойки составляет 518 000 руб. (2 000 000 рублей х 0,1 % = 2 000; 2 000 х 259= 518 000).

Принимая постановление от 14.11.2017 г. апелляционная коллегия исходила из правильности указанного расчета, в связи с чем, в постановлении и было указано относительно наличия арифметической ошибки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки не имелось.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления об исправлении арифметической ошибки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-62257/17 отменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу N А40-62257/17 в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читаснаб" в пользу Акционерного общества "Росагролизинг" 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) руб. неустойки, а также 35 590 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядки, предусмотренные ст. ст. 259, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев