Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 19АП-8450/17

г. Воронеж

20 февраля 2018 г.

Дело N А64-7945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Баскова И.С., представитель по доверенности N 01/689-ВА от 05.09.2017;

от ООО "ИДЕНТИТИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДЕНТИТИ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 по делу N А64-7945/2016 (судья Кобзева С.А.),

по заявлению ООО "ИДЕНТИТИ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 345 500 936 руб.,

в рамках делах о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Студенец" (ОГРН 1046882311200, ИНН 6829008637),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Студенец" (далее - ООО "Торговый центр "Студенец", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Семыкина Н.О.

Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕНТИТИ" (далее - ООО "ИДЕНТИТИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 500 936 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 ООО "Торговый центр "Студенец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семыкина Н.О.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований ООО "ИДЕНТИТИ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИДЕНТИТИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ООО "ИДЕНТИТИ" поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ООО "ИДЕНТИТИ" на основании договора об уступке права требования приобрело у Компании с ограниченной ответственностью "МАЛЬВИНКЕЙ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) права требования в размере 3 474 818 долларов США к должнику по 10 договорам займа, в соответствии с которыми Компания с ограниченной ответственностью "МАЛЬВИНКЕЙ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" в период с 25.04.2012 по 29.07.2013 предоставила должнику денежные средства в совокупном размере 2 866 853,50 долларов США (на срок до 30 мая 2021, под 12,5 процентов годовых), на которые по состоянию на 30.01.2015 были начислены договорные проценты в совокупном размере 607 964,50 долларов США.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов за период с 01.04.2012 по 30.01.2015, подписанным сторонами договоров займа.

В соответствии с указанным договором уступки кредитор оплатил цену приобретенных прав (требований) полностью - собственным простым векселем N ВКЛ-И-001-03 (дата составления 30.01.2015, номинал 3 474 818 долларов США, срок платежа не ранее 30.06.2021, процентная ставка 10 процентов годовых), что подтверждается актом приема-передачи векселя должником Компании с ограниченной ответственностью "МАЛЬВИНКЕЙ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" от 30.01.2015.

На основании Соглашения о новации N Н.15/01 от 30.01.2015 обязательства должника перед кредитором по упомянутым договорам займа в размере 3 474 818 долларов США были прекращены и согласованы новые - вексельные обязательства: должник выдал кредитору два собственных простых векселя по Акту приема-передачи от 30.01.2015:

- N ВКЛ-001-15, номинал 2 866 853,50 долларов США, дата составления 30.01.2015, срок платежа не ранее 31.05.2021, процентная ставка 12,5 процентов годовых;

- N ВКЛ-002-15, номинал 607 964,50 долларов США, дата составления 30.01.2015, срок платежа не ранее 31.05.2021, без оплаты процентов.

10.04.2015 ООО "ИДЕНТИТИ" заключило с ПАО Банк "ФК Открытие" Договор заклада векселей N 551-12/ЗВ2, в соответствии с которым кредитор (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в заклад два вышеуказанных простых векселя должника (векселедателя), полученные в соответствии с Соглашением о новации N Н.15/01 от 30.01.2015.

Кредитор передал векселя должника в заклад Банку в обеспечение исполнения всех обязательств (текущих и будущих) должника перед Банком, возникших из договора кредитной линии N 551-12КЛ от 09.04.2012 и дополнительных соглашений N N 1 - 6 к нему, заключенных Банком с должником, на сумму лимита выдачи 42 220 000 долларов США, сроком погашения до 31.03.2020, по процентной ставке 11,99 процентов годовых (Приложение N 2 к договору заклада векселей).

В соответствии с договором заклада векселей N 551-12/ЗВ2 от 10.04.2015 Банк осуществляет все права, удостоверенные заложенными векселями (п.1.1.); оба векселя переданы кредитором Банку по Акту от 10.04.2015; Кредитором в векселях проставлен индоссамент платить приказу Банка, валюта в залоге.

Пунктом 2.3. и Разделом 3 договора заклада ответчиком взыскания на векселя как на предмет залога (заклада); Разделом 6 договора заклада векселей предусмотрены условия, при которых Банк вправе списывать денежные средства со счетов кредитора в банках (заранее данный акцепт), а также - право Банка на отчуждение векселей (заранее данное согласие кредитора на уступку).

Кредитор по договору цессии N Ц-11-01 от 10.01.2012 приобрел у Компании "Вайпей Трейдинг Лимитед" (Республика Кипр) права требования в размере 49 947 397,26 рублей к должнику по договору целевого финансирования, в соответствии с которым Компания "Вайпей Трейдинг Лимитед" в июне-ноябре 2011 предоставила должнику денежные средства в размере 47 600 000 рублей (на срок до 30.06.2020 года, под 10,0 процентов годовых), на которые по состоянию на 01.01.2012 были начислены договорные проценты в размере 2 347 397,26 рублей.

Кредитор оплатил цену приобретенных прав (требований) полностью - собственным простым векселем N ВКЛ-И-001-01 (дата составления 10.01.2012 года, номинал 49 947 397,26 рублей, срок платежа не ранее 30 июня 2020 года, процентная ставка 9,5 процентов годовых), что подтверждается актом приема-передачи векселя кредитором Компании "Вайпей Трейдинг Лимитед" от 10 января 2012 года.

Соглашением о новации N Н 12/01, заключенным 10.01.2012 кредитором и должником, обязательства должника перед кредитором по упомянутым договорам займа в совокупном размере 18 831 391,55 рублей были прекращены и согласованы новые - вексельные обязательства: должник (векселедатель) выдал кредитору два простых собственных векселя по Акту приема-передачи от 10.01.2012:

- N ВКЛ-001-12, номинал 47 600 000 рублей, дата составления 10.01.2012, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 10,0 процентов годовых;

- N ВКЛ-002-12, номинал 2 347 397,26 рублей, дата составления 10.01.2012 года, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов.

Кредитор по договору цессии N Ц-13-01 от 01.07.2013 приобрел у Компании "Вайпей Трейдинг Лимитед" (Республика Кипр) права требования в размере 18 831 391,55 рублей к должнику по 2 договорам займа, в соответствии с которыми Компания "Вайпей Трейдинг Лимитед" в ноябре и декабре 2011 года предоставила должнику денежные средства в размере 7 500 000 рублей (на срок до 07.11.2014 года, под 12,5 процентов годовых) и в размере 8 200 000 рублей (на срок до 06.12.2014, под 12,5 процентов годовых), на которые по состоянию на 01.07.2013 были начислены договорные проценты в совокупном размере 3 131 391,55 рублей.

Кредитор оплатил цену (1000 руб., п.3.1. договора цессии) приобретенных прав, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.07.2013.

Соглашением о новации N Н 13/01, заключенным 01.07.2013 между кредитором и должником, обязательства должника перед кредитором по упомянутым договорам займа в совокупном размере 18 831391,55 рублей были прекращены и согласованы новые - вексельные обязательства: должник (векселедатель) выдал кредитору два простых собственных векселя по Акту приема-передачи от 01.07.2013:

- N ВКЛ-003-13, номинал 15 700 000 рублей, дата составления 01.07.2013 года, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 12,5 процентов годовых;

- N ВКЛ-004-13, номинал 3 131 391,55 рублей, дата составления 01.07.2013 года, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов.

Кредитор и Банк (под прежним наименованием Банка - ОАО "НОМОС-БАНК") заключили 20.04.2012 договор заклада векселей N 551-12/ЗВ, в соответствии с которым кредитор (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в заклад два простых векселя должника (векселедателя), полученные кредитором от последнего в соответствии с Соглашением о новации N Н.12/01 от 10.01.2015.

Кредитор, в соответствии с упомянутым Договором заклада векселей, передал по Акту от 20.04.2012 векселя Должника в заклад Банку, в обеспечение исполнения всех обязательств (текущих и будущих) Должника перед Банком, возникших из Договора кредитной линии N 551-12КЛ от 09.04.2012 и Дополнительных соглашений N N 1 - 6 к нему, заключенных Должником и Банком, на сумму лимита выдачи 42 220 000 долларов США, сроком погашения до 31.03.2020, по процентной ставке 11,99 процентов годовых.

06.08.2013 кредитор и Банк заключили Дополнительное соглашение N 1 к договору заклада векселей N 551-12/ЗВ от 20.04.2012, в соответствии с которым кредитор (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в заклад четыре простых векселя должника, полученные кредитором от последнего по упомянутым выше двум Соглашениям о новации, а именно:

- N ВКЛ-001-12 (номинал 47 600 000 рублей, дата составления 10.01.2012, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 10,0 процентов годовых);

- N ВКЛ-002-12 (номинал 2 347 397,26 рублей, дата составления 10.01.2012, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов);

- N ВКЛ-003-13, номинал 15 700 000 рублей, дата составления 01.07.2013, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 12,5 процентов годовых;

- N ВКЛ-004-13, номинал 3 131 391,55 рублей, дата составления 01.07.2013, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.08.2013 к договору и самим договором заклада векселей N 551-12/ЗВ от 10.04.2015 Банк осуществляет все права, удостоверенные заложенными векселями (четыре векселя переданы кредитором Банку в заклад по Акту от 06.08.2013); установлены основания и порядок обращения Банком взыскания на векселя как на предмет залога (заклада); предусмотрены условия, при которых Банк вправе списывать денежные средства со счетов кредитора в банках (заранее данный акцепт), а также - право Банка на отчуждение векселей (заранее данное согласие кредитора на уступку).

Ссылаясь на наличие у ООО "Торговый центр "Студенец" задолженности в размере 345 500 936 руб., основанной на шести простых векселях N ВКЛ-001-12 и N ВКЛ-002-12 от 10.01.2012, N ВКЛ-003-13 и N ВКЛ-004-13 от 01.07.2013, N ВКЛ-001-15 и N ВКЛ-002-15 от 30.01.2015, ООО "ИДЕНТИТИ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В данном случае требование ООО "ИДЕНТИТИ" основано на шести простых векселях должника N ВКЛ-001-12 и N ВКЛ-002-12 от 10.01.2012, N ВКЛ-001-15 и N ВКЛ-002-15 от 30.01.2015, N ВКЛ-003-13 и N ВКЛ-004-13 от 01.07.2013. на общую сумму 345 500 936 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 142 Гражданского кодекса РФ вексель относится к ценным бумагам.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьями 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В статьях 16 и 19 Положения о переводном и простом векселе указано, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда забланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения о переводном и простом векселе может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу ст. 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, формально вексельный долг в номинальном размере подтвержден подлинниками векселей, а сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Оригиналы спорных векселей находятся в Банке в связи с передачей их ООО "ИДЕНТИТИ" по залоговому индоссаменту в качестве обеспечения по кредитным обязательствам должника. Кредитором на векселях проставлен индоссамент платить приказу Банка, валюта в залоге.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент (Банк), вправе без ограничений реализовать право требования по данному векселю, при этом предыдущий векселедержатель утрачивает указанное право либо до исполнения обеспеченного обязательства, либо до исполнения вексельного обязательства векселедателем.

Учитывая нахождение оригиналов векселей у Банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, именно Банк как залого- и векселедержатель вправе предъявлять к должнику требования, основанные на указанных векселях, в связи с чем требования ООО "ИДЕНТИТИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 500 936 руб. на основании этих же векселей являются необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные кредитором доказательства, неверно оценил обстоятельства и основания возникновения подлежащих защите прав кредитора, не применил подлежащие применению нормы ГК РФ о залоге и суброгации, неправильно применил нормы Положения о простом и переводном векселе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами, судом правильно применены нормы права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИДЕНТИТИ" о признании недействительными сделок по передаче ООО "ИДЕНТИТИ" в залог (заклад) ПАО Банк "ФК Открытие" простых векселей ООО "Торговый центр "Студенец" и применении последствий недействительности сделок в деле N А40-247935/2015-184-76 о банкротстве ООО "ИДЕНТИТИ", суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИДЕНТИТИ", конкурсный управляющий ООО "ИДЕНТИТИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы (в рамках дела N А40-247935/2015) с заявлением о признании недействительными сделок:

- Договора заклада векселей N 551-12/ЗВ2 от 10.04.2015, заключенного ООО "ИДЕНТИТИ" (залогодателем) и ПАО Банк "ФК Открытие" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый центр "Студенец" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по договору кредитной линии N 551-12КЛ от 09.04.2012, и Дополнительного соглашения N N 1- 6 к нему, и о применении последствий недействительности сделки - обязании ПАО Банк "ФК Открытие" возвратить ООО "ИДЕНТИТИ" простые векселя, выданные ООО "Торговый центр "Студенец": NВКЛ-001-15 (номинал 2 866 853,50 долларов США, дата составления 30.01.2015, срок платежа не ранее 31.05.2021, процентная ставка 12,5 процентов годовых) и NВКЛ-002-15 (номинал 607 964,50 долларов США, дата составления 30.01.2015, срок платежа не ранее 31.05.2021, без оплаты процентов);

- Дополнительного соглашения N 1 от 06.08.2013 к договору заклада векселей N 551-12/ЗВ от 20.04.2012, заключенного ООО "ИДЕНТИТИ" (залогодателем) и ПАО Банк "ФК Открытие" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый центр "Студенец" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по договору кредитной линии N 551-12КЛ от 09.04.2012, и Дополнительного соглашения N N 1- 6 к нему, и о применении последствий недействительности сделки - обязании ПАО Банк "ФК Открытие" возвратить ООО "ИДЕНТИТИ" простые векселя, выданные ООО "Торговый центр "Студенец": N ВКЛ-001-12 (номинал 47 600 000 рублей, дата составления 10.01.2012 года, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 10,0 процентов годовых); N ВКЛ-002-12 (номинал 2 347 397,26 рублей, дата составления 10.01.2012, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов); N ВКЛ-003-13, номинал 15 700 000 рублей, дата составления 01.07.2013 года, срок платежа не ранее 30.06.2020, процентная ставка 12,5 процентов годовых; N ВКЛ-004-13, номинал 3 131 391,55 рублей, дата составления 01.07.2013, срок платежа не ранее 30.06.2020, без оплаты процентов.

Данное заявление принято Арбитражным судом города Москвы к производству и назначено судебное разбирательство. К участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник.

Между тем, процессуальным законодательством, а также законодательством о банкротстве не предусмотрено приостановление производства по рассмотрению требования кредитора в случае оспаривания сделки, на которой основано требование кредитора по правилам главы III1 Закона о банкротстве или вне рамок дела о банкротстве.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО "ИДЕНТИТИ" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего спора до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИДЕНТИТИ" о признании недействительными вышеуказанных сделок и применении последствий их недействительности в деле N А40-247935/2015-184-76 о банкротстве ООО "ИДЕНТИТИ".

При этом, как верно указал суд области со ссылкой на пункты 1 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ИДЕНТИТИ" в рамках дела N А40-247935/2015 о признании недействительными сделок кредитор не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 по делу N А64-7945/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 по делу N А64-7945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИДЕНТИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова