Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-63782/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-5720/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-153208/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017

по делу N А40-153208/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1365),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телус" (ОГРН 1117746384689, адрес: 107076, г. Москва, пер. Колодезный, 14, оф. 636)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Север-Строй" (ОГРН 5067746145132, адрес: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, 5)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Олимп"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поминов М.В. по доверенности от 01.04.2017, Жильская Е.С. по решению N 2 от 12.04.2016,

от ответчика: Щербаков М.С. по доверенности от 24.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телус" (далее - ООО "Телус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Север-Строй" (далее - ООО "Компания Север-Строй", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг в размере 3.519.672,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 31.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

От ООО "Компания Север-Строй" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг N 27/02/17 на поиск покупателя объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005005:1083, здания общей площадью 833,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.5, в соответствии с которым ООО "ТЕЛУС" добросовестно, своевременно и в полном объеме выполнило все возложенные на него Договором обязательства.

По итогам оказанных ООО "ТЕЛУС" по Договору услуг ООО "ОЛИМП" (ИНН: 7704788133) привлеченный истцом покупатель заключило с ООО "Компания Север- Строй" договор купли-продажи объекта что подтверждается:

Договором оказания услуг N 27/02/17 от 27.02.2017 г.;

Актом приема-передачи услуг;

Выпиской ЕГРН от 24.04.2017 N 77/100/216/2017-9955;

Письмом ООО "ОЛИМП" от 17.03.2017 г.;

Электронной перепиской.

Согласно указанной выписки ЕГРН переход права собственности на Объект к ООО "ОЛИМП" был зарегистрирован 19.04.2017 г. (номер записи в ЕГРН: 77:09:0005005:1083-77/019/2017-2).

В соответствии с п.4.1. Договора и Приложения N 1 к Договору вознаграждение ООО "ТЕЛУС" составляет 3% от суммы сделки.

Согласно Приложения N 1 к Договору Объект предлагался к продаже за 160.000.000 рублей. Кадастровая стоимость Объекта согласно указанной выписки ЕГРН составляет 136.686.382 рублей. Согласно проекта договора купли-продажи Объекта, а также Письма ООО "ОЛИМП" от 17.03.2017 сумма сделки составила 116.000.000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения ООО "ТЕЛУС" по Договору составляет 3.480.000 рублей.

П.4.4. Договора предусмотрено, что оплата вознаграждения агента осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи. Ответчик не предоставил истцу копию договора купли-продажи, однако, согласно указанной выше выписки ЕГРН от 24.04.2017 N 77/100/216/2017-9955 переход права собственности на Объект к ООО "Олимп" был зарегистрирован 19.04.2017 г.

Однако ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Компания Север-Строй" на протяжении длительного времени искало потенциальных покупателей нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Куусинена, д. 5, кадастровый номер 77:09:0005005:1083 (далее - "Здание"), в том числе в сети Интернет. Сведения о возможной продаже Здания размещались и без участия ООО "Компания Север-Строй" на сайтах риэлторских организаций.

18.01.2017 г. ООО "Олимп" самостоятельно в письменной форме обратилось в ООО "Компания Север-Строй" с предложением начать переговоры о продаже Здания.

13.02.2017 г. ООО "Компания Север-Строй" в письменной форме подтвердило ООО "Олимп" готовность вести переговоры и предложило, при этом, использовать посредника - ООО "Телус", с которым ООО "Компания Север- Строй" на тот момент уже обсуждало возможность заключения договора оказания услуг в целях правового сопровождения сделки по продаже Здания.

27.02.2017 г. ООО "Телус" и ООО "Компания Север-Строй" заключили договор оказания услуг N 27/02/17, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Телус" обязалось оказать услуги, "направленные на поиск клиентов, на приобретение прав на объект, а также организацию и проведение сделки".

Согласно ч.2 указанного договора Исполнитель обязуется:

2.4.1. Организовать поиск Клиентов на Объект и проведение сделки по отчуждению прав на Объект;

2.4.2. Организовать показ Объекта потенциальным Клиентам и их представителям в дни недели и время, согласованное с Заказчиком в настоящем договоре;

2.4.3. Организовать проведение переговоров между Заказчиком и потенциальным Клиентом;

2.4.4. Исполнять Договор добросовестно в строгом соответствии с законом и указаниями Заказчика, действовать в интересах последнего;

2.4.5. Консультировать Заказчика по вопросам отчуждения прав на Объект, организации, проводимых в соответствии с этим, расчетов;

2.4.6. Предоставлять по требованию Заказчика письменный и/или устный отчет обо всех действиях, совершенных в рамках настоящего Договора, передавать Заказчику всю информацию, предложения по цене и заявки от лиц, выразивших намерение приобрести права на Объект;

2.4.7. Организовать по требованию и за счет Заказчика сбор документов, необходимых для заключения и регистрации договора перехода прав на Объект в государственном органе по регистрации прав на объекты недвижимости, при условии наделения Исполнителя соответствующими полномочиями;

2.4.8. Обеспечить сохранность предоставленных Заказчиком документов;

2.4.9. Организовать заключение Предварительного или иного необходимого соглашения, устанавливающего условия отчуждения прав на Объект или условия Сделки;

2.4.10.Согласовать с Заказчиком дату, время и место проведения сделки, проект Основного договора при совершении последнего в простой письменной форме;

2.4.11.Организовать заключение Основного договора или документа, выражающего содержание Сделки, в простой письменной форме, а при необходимости - в нотариальной;

2.4.12.Оказать содействие в передаче Основного договора и необходимых документов на государственную регистрацию, в случае необходимости;

ООО "Компания Север-Строй" предоставило ООО "Телус" документы, касающиеся Здания и земельного участка под ним, сведения о возможном покупателе ООО "Олимп".

В начале апреля 2017 г. ООО "Олимп" обратилось в ООО "Компания Север- Строй" с предложением в целях экономии времени без участия посредников составить договор купли-продажи Здания. ООО "Олимп" предложило свою редакцию договора купли-продажи Здания, который после незначительных изменений был одобрен сторонами и подписан 17.04.2017 г.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Телус" не осуществляло поиск покупателя ООО "Олимп" и не принимало участия в составлении договора купли-продажи Здания.

ООО "Телус" не представлен акт просмотра объекта по форме в приложении N 2 к договору оказания услуг N 27/02/17 от 27.02.2017 г., с подписями представителей ООО "Олимп" и ООО "Компания Север-Строй", что также свидетельствует о том, что ООО "Телус" не принимало участия в привлечении ООО "Олимп" как покупателя Здания и не организовывало для ООО "Олимп" осмотр Здания.

Истцом не представлен ПРОЕКТ договора купли- продажи здания, который бы совпадал с текстом договора купли-продажи Здания от 17.04.2017 г., что также свидетельствует о том, что ООО "Телус" не оказало ООО "Компания Север-Строй" услуги по "организации и проведению сделки".

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Телус" не оказало услуги ООО "Компания Север-Строй" в соответствии договором оказания услуг N 27/02/17 от 27.02.2017 г.: ООО "Телус" не находило покупателя ООО "Олимп", которое самостоятельно узнало о продаже Здания и начало взаимодействовать с ООО "Компания Север-Строй", также ООО "Телус" не занималось подготовкой договора купли-продажи Здания и обеспечением государственной регистрации перехода права собственности на Здание.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт оказания спорных услуг истцом ответчику является недоказанным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании долга и неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-153208/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук