Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 17АП-87/18

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А71-16889/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Казымова Назима Расул оглы,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 декабря 2017 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-16889/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 1037858018021, ИНН 165812842018)

к индивидуальному предпринимателю Казымову Назиму Расул оглы (ОГРНИП 307169005100155, ИНН 165812842018)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (далее - СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казымову Назиму Расулу оглы (далее - ИП Казымов Н.Р.) о взыскании 20 000 руб. компенсации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине, а также судебных расходов, затраченных истцом на получение сведений из ЕГРП в отношении ответчика.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая права истца на спорные товарные знаки, утверждает, что дата произошедшего события отражена только в товарном чеке. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения права ответчиком путем использования товарного знака. По мнению апеллянта, из представленной видеозаписи не представляется возможным установить, у кого приобреталась сумка, дата и время проведения видеозаписи, момент передачи и оплаты товара видеозапись не фиксирует, оттиск с реквизитами на товарном чеке нанесен наборным штемпелем и не может служить основанием для признания его тождественным с печатью ИП Казымова Н.Р.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: "М1 -Selection" (свидетельство N 433577, дата приоритета 27.08.2009), "MIXFIGHT"(свидетельство N 433579, дата приоритета 27.08.2009), "М-1 Global"(свидетельство N435958, дата приоритета 27.08.2009), "М-1 Challenge" (свидетельство N433578, дата приоритета 27.08.2009).

16.02.2016 в торговой точке, расположенной в г. Ижевск ул. Крылова д. 22 "Одежда и обувь для всей семьи", ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - сумка М1, стоимостью 450 руб. На данном товаре незаконно использовано изображение сходное до степени смешения с 2 товарными знаками истца

- изображение "М1 -Selection", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 433577;

- изображение "MIXFIGHT", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 433579.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлен товарный чек с печатью, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - сумка, содержащая изображения товарных знаков "М1 -Selection" и "MIXFIGHT".

Направленная СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" в адрес ИП Казымова Н.Р. претензия от 01.09.2017 с предложением в срок до 01.10.2017 связаться с представителем СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" по вопросу досудебного урегулирования нарушений, и требованием изъять из продажи контрафактные изделия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1250, 1252, 1255, 1301, 1477, 1481, 1484, 1492, 1503, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 16.02.2016, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, ФИО, ИНН ответчика, а также видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара. При этом на видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке истца был приобретен именно тот товар, который представлен в материалы дела.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что реализация ответчиком контрафактного товара - сумки, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: контрафактным товаром; товарным чеком; видеозаписью закупки товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из данной нормы следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен путем представления товарного или кассового чека, а также заслушивания свидетельских показаний.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара установлено, что товарный чек, который выдан продавцом в отделе сумок в магазине "Одежда и обувь для всей семьи", расположенном по адресу г. Ижевск ул. Крылова д. 22, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответствует товарному чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать его принадлежность ИП Казымову Н.Р.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения права ответчиком путем использования товарного знака.

Вопреки доводам апеллянта, представленный договор аренды от 10.09.2015 и передаточные акты от 10.09.2015. 10.02.2016 не могут служить безусловным доказательством отсутствия факта нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку не опровергают возможность заключения между арендатором и арендодателем новых договоров аренды на следующие периоды.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку она основана на иных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не предоставлен в установленный определением апелляционного суда от 12.01.2018 срок оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года по делу N А71-16889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казымова Назима Расул оглы (ОГРНИП 307169005100155, ИНН 165812842018) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина