Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-2807/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-22491/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А65-22491/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТМ", ИНН1650228290,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А65-22491/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 127 АПК РФ обжалование определения о принятии заявления к производству не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений принятии искового заявления (заявления) к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение о принятии заявления к производству предусмотрено нормами АПК РФ, в силу чего порядок статьи 61 пункт 3 Закона о банкротстве не применим.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А65-22491/2016, является судебным актом, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктами 1,2 части 1 статьи 264, статьями 127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Драгомира Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А65-22491/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.И. Александров