Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-67415/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-24370/03-34-183

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Возрождение", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года,

принятое судьей Кочетковым А. А.

по заявлениям ОАО "20 Центральный проектный институт" и Московского городского военного прокурора

о пересмотре по новым обстоятельствам

решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.03г.

по делу N А40-24370/03-34-183

по иску ООО "Русская финансово-инвестиционная компания"

к ООО "Альфа-траст", ОАО "21 Центральный проектный институт" (ликвидировано 26.12.2007 г.)

о взыскании 5 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Матюшин М.И. по доверенности от 28.06.2016,

от истца - не явился, извещен (ликвидировано)

от ответчиков - не явились, извещены,

от ОАО "20 Центральный проектный институт" и Московского городского военного прокурора - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "20 Центральный проектный институт" и Московский городской военный прокурор обратились с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.03г. по делу N А40-2470/03-34-183.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 декабря 2017 года заявление Московского городского военного прокурора о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2003 года по делу N А40-24370/03-34-183 удовлетворил, Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2003 года по делу N А40-24370/03-34-183 отменил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Возрождение" в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит

Отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 об отмене решения по новым обстоятельствам,

Прекратить производство по заявлениям о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявлений о пересмотре решения отказать.

В обоснование своей позиции ООО "Возрождение" указывает, что ООО "РФИК" в 2003 г. обратилось с иском к ООО "Альфа-Траст", ОАО "21 ЦПИ" о взыскании денежных средств.

Судом заявленные требования были удовлетворены.

В результате удовлетворения данного иска и ряда других исков в отношении ОАО "21 ЦПИ" была возбуждена процедура банкротства, в результате которой недвижимое имущество, принадлежавшее ОАО "21 ЦПИ", было продано с торгов. Полученные денежные средства были отправлены взыскателям, на вознаграждение организаторам торгов, конкурсному управляющему.

На настоящий момент часть данного имущества принадлежит ООО "Возрождение".

Как установлено материалами дела, к моменту подачи заявления по новым обстоятельствам все участники дела были исключены из ЕГРЮЛ и не обладали процессуальной правоспособностью.

Как утверждал в процессе представитель ОАО "20 ЦПИ", отмена настоящего решения, должно повлечь за собой прекращение производства по делу, а в дальнейшем поворот решения суда. В результате чего ранее отчуждение недвижимое имущество должно вернуться старому собственнику ОАО "20 ЦПИ" и ОАО "21 ЦПИ".

Если это произойдет, то полученные взыскателем (ООО "РФИК" ) денежные средства оплаченные покупателями, приобретшими недвижимое имущество с торгов, им возвращены не будут, так как взыскатель (ООО "РФИК") ликвидировано. Покупатели имущества с торгов так же все ликвидированы.

Соответственно, ООО "Возрождение" как добросовестный покупатель не сможет возвратить оплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, ОАО "20 Центральный проектный институт" и Московского городского военного прокурора, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Возрождение" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Возрождение", считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемым решением напрямую затронуты права и обязанности ООО "Возрождение", и в силу указанных в апелляционной жалобе обстоятельств ООО "Возрождение" вправе обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года в апелляционном порядке в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

Процессуально глава 37 АПК РФ не предоставляет права обжалования вынесенного в порядке этой главы решения суда на основании ст. 42 АПК РФ.

Соответственно, у заявителя нет права на обжалование решения от 05 декабря 2017 года, поскольку он не является и не являлся лицом, участвующим в деле.

К тому же решение об отмене ранее вынесенного решения не может быть принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы как лица, не участвовавшего в рассмотрении дела по существу, поскольку ранее принятое решение так же не затрагивало его прав и обязанностей.

Решение, принимаемое в порядке главы 37 АПК РФ, не является решением по существу спора.

Более того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г., вступившим в силу 03 ноября 2017 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Возрождение" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-24370/03 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова