Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-967/18

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-45544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-45544/2015

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - АО "Оборонэнергосбыт"

при участии третьих лиц - АО "Славянка", временного управляющего АО "Славянка" Прилепина Н.Е.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 5640790 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164279 руб. 43 коп. за периоды с 19.05.2015 по 04.12.2015, пени в размере 2495073 руб. 45 коп. за периоды с 05.12.2015 по 31.10.2017, а также пени за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 226-227).

Определением от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Славянка", временный управляющий акционерного общества "Славянка" Прилепин Н.Е.

Решением от 21.11.2017 (в редакции определения от 09.01.2018) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5630803 руб. 35 коп. задолженности, 163768 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2490655 руб. 99 коп. пени, а также пеня за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Размер подлежащей взысканию задолженности определен судом первой инстанции в сумме 5630803 руб. 35 коп. в связи с исключением объема поставленной электрической энергии на сумму 9986 руб. 70 коп. за период с апреля по май 2015 года с учетом применения в отношении объекта военный санаторий для расчетов за электроэнергию первой ценовой категории. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени определен судом первой инстанции с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период с августа по сентябрь 2015 года у ответчика отсутствовали договорные отношения с АО "Славянка", на объекты которого поставлялась электрическая энергия. У ответчика отсутствуют собственные энергопотребляющие установки, ответчик приобретает электрическую энергию для ее поставки организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации. Договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 06.23.311, заключенный между ответчиком и АО "Славянка", расторгнут на основании письма АО "Славянка" от 29.05.2015 и соглашения от 05.06.2015, следовательно, отношения сторон по поставке электроэнергии прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике. В связи с тем, что задолженность за период с августа по сентябрь 2015 года взыскана необоснованно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Кроме того, взыскание пени произведено дважды за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнергосбыт" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители третьих лиц - АО "Славянка", временного управляющего АО "Славянка" Прилепина Н.Е. в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (энергоснабжающая организация) и ГУ "1222 отделение морской инженерной службы" (абонент) заключен договор энергоснабжения N Б125 (т. 1 л.д. 47-52), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

По соглашению от 01.07.2010 произведена замена ГУ "1222 отделение морской инженерной службы" на ОАО "Оборонэнергосбыт" (т. 1 л.д. 53-54).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 02.07.2015 к договору (т. 1 л.д. 118-121) с протоколом согласования разногласий от 06.08.2015 (т. 1 л.д. 123), которым внесены изменения в приложения N 2 и N 5 к договору.

В период с 01.04.2015 по 30.09.2015 энергоснабжающая организация поставила абоненту электроэнергию стоимостью 5589910 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электрической энергии N 13472/01/Э от 30.04.2015, N 13735/01/Э от 31.05.2015, N 14051/01/Э от 30.06.2015, N 14432/01/Э от 31.07.2015, N 14670/01/Э от 31.08.2015, N 14969/01/Э от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 66).

Акты об отпуске электрической энергии N 13472/01/Э от 30.04.2015, N 13735/01/Э от 31.05.2015, N 14670/01/Э от 31.08.2015, N 14969/01/Э от 30.09.2015 подписаны абонентом с разногласиями по объему поставленной энергии.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной электрической энергии, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, акты об отпуске электрической энергии N 13472/01/Э от 30.04.2015, N 13735/01/Э от 31.05.2015, N 14670/01/Э от 31.08.2015, N 14969/01/Э от 30.09.2015 подписаны абонентом с разногласиями по объему поставленной энергии.

Разногласия сторон возникли в связи с предъявлением АО "НЭСК" к оплате абонентом объема электроэнергии в отношении объектов АО "Славянка", с которыми у ответчика расторгнуты договоры и применении истцом третьей ценовой категории вместо первой по объекту: РП5-2, ввод 1, в/с "Дивноморское", Кирова 20 и РП5-2, ввод 2, в/с "Дивноморское", Кирова 20 за период потребления с апреля по май 2015 года в сумме 9986 руб. 70 коп., в данной части суд первой инстанции принял возражения потребителя как обоснованные, из задолженности исключена указанная сумма.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период с августа по сентябрь 2015 года у ответчика отсутствовали договорные отношения с АО "Славянка", на объекты которого поставлялась электрическая энергия, договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 06.23.311, заключенный между ответчиком и АО "Славянка" расторгнут на основании письма АО "Славянка" от 29.05.2015 и соглашения от 05.06.2015, следовательно, отношения сторон по поставке электроэнергии прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 06.23.311 от 01.10.2011 (т. 2 л.д. 125-37, 40-41), согласно которому ОАО "Оборонэнергосбыт" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Письмом N 2329/57 от 29.05.2015 (т. 2 л.д. 42) ОАО "Славянка" уведомило ОАО "Оборонэнергосбыт" об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N 06.23.311 от 01.10.2011 и расторжении договора с 01.07.2015 (т. 2 л.д. 42).

По соглашению сторон от 05.06.2015 (т. 2 л.д. 44) договор энергоснабжения N 06.23.311 от 01.10.2011 расторгнут с 01.07.2015.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются следующих точек поставки:

- ВНС, с. Дивноморское, ул. Кирова, 20, ВГ 1, ВС "Дивноморское";

- Скважина, с. Дивноморское, ул. Кирова, 20;

- инженерные сети, с. Дивноморское, ул. Кирова, 20;

- фонтан со стеллой, с. Дивноморское, ул. Кирова, 20;

- фонтан, с. Дивноморское, ул. Кирова,20;

- ВСН (прачечная), с. Дивноморское, ул. Кирова, 20;

- ВСН (комплексный склад с овощехранилищем), с. Дивноморское, ул. Кирова, 20.

Вместе с тем, точки поставки по спорному договору не совпадают с точками поставки по договору, заключенному между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164279 руб. 43 коп. за периоды с 19.05.2015 по 04.12.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 163768 руб. 49 коп. за предъявленные к взысканию периоды с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2495073 руб. 45 коп. за периоды с 05.12.2015 по 31.10.2017, а также пени за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена абзацам об установлении ответственности, применяемой к потребителям и покупателям электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанным им услуг в виде пени. Данная редакция закона вступила в законную силу с 05.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер подлежащей взысканию пени определен в сумме 2490655 руб. 99 коп. за предъявленные к взысканию периоды с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом первой инстанции присуждена к взысканию пеня по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и пени заявителем жалобы не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание пени произведено дважды за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, признается несостоятельной.

В данном случае, требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2490655 руб. 99 коп. за периоды с 05.12.2015 по 31.10.2017, а также взыскана пеня за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму основного долга.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции при указании периода взыскания пени, исправлена определением от 09.01.2018.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

От АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания АО "Оборонэнергосбыт" банкротом или до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-205533/2015 в отношении АО "Оборонэнергосбыт" введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Доказательства обращения АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в рамках дела о банкротстве АО "Оборонэнергосбыт" с заявлением о включении требований о взыскании спорной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в реестр кредиторов должника отсутствуют.

В картотеке арбитражных дел на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанная информация не содержится.

С учетом изложенного, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-45544/2015 (в редакции определения от 09.01.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.