Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-1287/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-159713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ведос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-159713/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-1445),

по заявлению ООО "Ведос" (ОГРН: 1127847663041)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Муртазина Е.З. по дов. от 01.02.2017;
от ответчика:	Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ведос" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни при рассмотрении обращения от 14.06.2017 N 049-М.

Решением от 13.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Ведос" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ведос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения анализа обстоятельств, связанных с таможенным оформлением товаров, задекларированных ООО "Ведос" в ДТ N N 10130050/170815/0003410, 10130050/180815/0003426, после выпуска товара, Обществом было установлено, что при декларировании товаров по указанным ДТ имел место факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе принят неправильный метод определения таможенной стоимости товаров и, соответственно, определена таможенная стоимость товаров.

Обществом 14.06.2017 направлено в Московскую областную таможню обращение (исх.номер ООО "Ведос" N 049/М от 14.06.2017; вх.номер МОТ N 31474 от 20.06.2017 г.: расписано в ОКТС МОТ ; в ОТП МОТ) о корректировке деклараций на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей с просьбой: 1) признать недействительными и отменить решения Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ N 10130050/170815/0003410 от 30.11.2015 (идентичное решение по ДТ N10130050/180815/0003426); 2) осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, вернуть излишне уплаченные таможенные платежи согласно заявлению от 13.07.2016, исх. N VDS-3/2016 (т.1 л.д. 29-38).

Из решения Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ N 10130050/170815/0003410 от 30.11.2015 следует, что ООО "Ведос" необходимо внести изменения и (или)дополнения в декларацию на товары в сторону увеличения таможенной стоимости, согласно методу определения таможенной стоимости товаров N 10. (т. 2 л.д. 137-140).

По мнению заявителя, Московская областная таможня не рассмотрела должным образом прилагаемые к обращению ООО "Ведос" исх.N 049/М от 14.06.2017 г. документы по ДТ N10130050/180815/0003426; N 10130050/170815/0003410 с ДТС-1 и формами корректировки декларации таможенной стоимости и таможенных платежей и иные документы по указанным декларациям на товары, в соответствии с которыми было необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости по всем названным декларациям на товары: не скорректировала таможенную стоимость товаров по вышеуказанным ДТ, и не вернула излишне уплаченные платежи по названным ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ведос" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что Московская областная таможня рассмотрела обращение ООО "Ведос" N 049-М от 14.06.2017 г. (вх. от 20.06.2017 N 31474) и 02.08.2017 и письмом за N 16-12/39604 уведомила заявителя о том, что согласно подпункту 3 пункта 6 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310 (далее - Порядок) обращение организаций в таможенные органы является поводом для проведения ведомственного контроля.

При этом согласно пункту 5 Порядка, таможенный орган на момент вынесения по результатам ведомственного контроля решения либо утверждения заключения должен располагать установленными, в том числе в рамках таможенного контроля, фактами - документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение, совершенное нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа действие (бездействие) не соответствует либо соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Заявитель был также уведомлен, что в настоящее время в Московской областной таможне проводится таможенный контроль в форме проверки документов и сведений в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", по итогам которого будет принято решение о проведении либо не проведении ведомственного контроля.

Также заявителю сообщено, что результаты проведенного таможенного контроля будут направлены в адрес ООО "Ведос" дополнительно.

Московской областной таможней инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в соответствии с действующим законодательством (в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560):

в журнале учёта проверок (копия прилагается) зафиксирована запись о начале проверки под номером 118;

в рамках указанной проверки направлены запросы производителю товара "YIWU SAL AM THREAD FNDUSTRJ CO.,LTD.",(KiiTafi) (исх. от 18.08.2017 N 16-12/42369) по состоянию на 25.10.2017 ответ ещё не получен;

в рамках указанной проверки направлены запросы экспедитору/перевозчику ООО "Транслайн Балтика" (исх. от 18.08.2017N 16-12/42363) по состоянию на 25.10.2017 ответ ещё не получен;

на Волоколамский таможенный пост направлена служебная записка от 01.08.2017 N 16-13/1075 о необходимости подготовить международный запрос в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 09.12.2011 N 2490 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок" (во исполнение данного приказа запрос готовится на основании поступивших ответов от производителя, перевозчика и т.д. и результатов проверочных мероприятий).

10.10.2017 письмом таможни за N 16-12/50432 заявитель был дополнительно проинформирован об обстоятельствах рассмотрения заявления.

Так было сообщено, что приведенные в обращении факты и обстоятельства, послужившие причиной для его направления подлежат оценке таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в ДТ N N 10130050/170815/0003410, 10130050/180815/0003426, в форме проверки документов и сведений, согласно статье ПО ТК ТС и в срок, установленный статьей 99 ТК ТС. В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Также было разъяснено, что согласно статье 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. Таким образом, отмена или изменение вышестоящим таможенным органом решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица в порядке ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа. На основании вышеизложенного перечня предпринятых таможней действий и с учётом того, что срок проведения и окончания проверки документов и сведений после выпуска не нарушен - бездействие таможни отсутствует. А именно - в настоящее время вышеуказанная проверка проводится и есть доказательства действий по ней.

Обращение ООО "Ведос" N 049-М от 14.06.2017 г. (вх. от 20.06.2017 N 31474) является заявлением о внесении изменений в ДТ в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", о чём есть указание и в самом тексте обращения.

Согласно пункта 17 главы IV "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта" - таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом. В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, таможня также в соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года перед принятием решения о внесении изменений в ДТ, либо отказа проводит таможенный контроль - что подтверждается приведёнными выше фактами.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость задекларированного товара по ДТ N N 10130050/170815/0003410, 10130050/180815/0003426 заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Волоколамским таможенным постом Московской областной таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, (страна происхождения - Китай) составляет по уровню ФТС России - более чем в 1,4-3 раза

Необходимо отметить, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Волоколамским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости Товара по рассматриваемым декларациям. У декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В установленный срок дополнительные документы, сведения, пояснения, запрошенные в рамках дополнительной проверки декларантом были представлены.

Таможней проведен анализ совокупности всех документов и сведений, представленных декларантом, по рассматриваемой ДТ, по результатам которого было установлено следующее.

Пунктом 10 контракта установлены юридические адреса сторон.

Дополнительное соглашение N 1 от 22.06.2015 к контракту, которое предоставлено на бумажном носителе в рамках проведения дополнительной проверки и которое вносит изменения в п. 10 контракта отсутствует в гр. 44 ДТ. Согласно решению Комиссии таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - решение КТС N257), в графе 44 "указываются с новой строки под соответствующим кодом согласно Классификатору видов документов, используемых при таможенном декларировании, для каждого (отдельного документа):... - номер и дата документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки (договор, контракт и дополнения к ним), либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами не в рамках внешнеэкономической сделки;". Данные факты свидетельствуют об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене сделки и как следствие о величине таможенной стоимости товаров, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Пунктом.2.2. контракта установлено: "Поставка Товара... должна быть произведена в сроки, согласованные сторонами и указанные в Спецификациях на каждую поставку Товара". Однако в спецификации не указаны сроки поставки. Данный факт свидетельствует о возможной поставке товаров в рамках отличного от заявленного внешнеторгового контракта.

Пунктом.4.2. контракта установлено: "Валюта платежа - доллар США. Курс перевода Валюты Контракта относительно Валюты платежа фиксируется в инвойсах на оплату каждой партии товара". В инвойсе N 250615 указан курс RUB/USD 54.0700 и указана стоимость в долларах США - 16440.08.

Пунктом.4.3. контракта установлено: "Размер платежа - 100 (сто) % стоимости Товара согласно инвойсу, оформленному в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Спецификациях к Контракту." В спецификации также указана стоимость в долларах США - 16440.08. Однако, предоставленные по Решению заявление на перевод N 251 от 30.07.02015, выписка по счёту N 40702840500210000244 с 30.07.2015 по 30.07.2015 и ведомость банковского контроля по контракту содержат сведения о переводе 15614.08 USD, что не соответствует стоимости в инвойсе 16440.08 USD.

В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В данном случае продажа товаров и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Т. о., использование метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно п.1 статьи 4 Соглашения, неправомерно.

В предоставленной ведомости банковского контроля по рассматриваемой ДТ указана сумма 886 922.86 руб., что не соответствует сумме по инвойсу N 250615 - 888915.08 руб. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В данном случае продажа товаров и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Т. о., использование метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно п.1 статьи 4 Соглашения, неправомерно.

Предоставленное по Решению дополнительный документ - письмо б/н от 13.07.2015 - свидетельствует о том, что "грузы... не страхуются". Однако, согласно международной практике морских перевозок, при подобной транспортировке груза должен заключаться договор морской перевозки груза и договор морского страхования. Таковые в представленных документах отсутствуют. Расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров морским транспортом документально не подтверждены и в нарушение п.п.6 п.2 п.1 ст.5 Соглашения не включены в таможенную стоимость рассматриваемых товаров.

В п.2 предоставленного по Решению приложения N 00009816 от 18.08.2015 указано: "Оплата счетов Экспедитора производится Клиентом в соответствии с разделом 4 Договора". Однако, в предоставленном договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N ТЛБ.КО-001/2013 от 06.06.2013 п.4 описывает Требования к погрузке груза и последствия их нарушения. Это может свидетельствовать о наличии иного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и об иных, отличных от предоставленных, транспортно-экспедиционных расходах по доставке товара. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В данном случае продажа товаров и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Предоставленные по Решению дополнительные документы: - описание ниток 40/2, - карточка счёта 62 за 3 квартал 2015 г. - карточка счёта 62 за июнь 2015 г. не имеют отношение к рассматриваемым товарам. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п.З ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В данном случае продажа товаров и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Предоставленный прайс- лист с указанием стоимости товара в рублях не соответствует правилам международной торговли, так как рубль не является международной валютой. Это позволяет сделать вывод, что предоставленный прайс-лист не является публичной офертой согласно ст.43 7 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п.З ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В данном случае продажа товаров и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Т. о., использование метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно п.1 статьи 4 Соглашения, неправомерно.

Согласно п.4.2 Устава "уставный капитал Общества... составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей". Заключение ООО "ВЕДОС" внешнеторгового контракта на сумму 75 000 000.00 рублей при уставном капитале ПО 000 (сто десять тысяч) рублей дает основание полагать о наличии каких - либо условий влияющих на внешнеторговую сделку.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о наличии условий, при которых продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным п.п. 2 п.1 ст.4 Соглашения.

Таможенное декларирование рассматриваемых товаров осуществлено с индексом таможенной стоимости (ИТС - соотношение статистической стоимости к весу нетто товара) - 0.99 $/кг - ниже уровня стоимости сырья из которого они изготовлены: Стоимость химических волокон в Китае по сделкам "Спот" Наименование товара Стоимость долл. США за кг. 2014 год 2015 год 20.06 22.09 15.12 26.01 17.03 25.05 22.06 Пряжа из полиэстера 2.21 2.19 2.02 1.84 1.86 2.03 2.00 Пряжа из искусственного шелка 2.66 2.68 2.67 2.66 2.64 2.91 2.89 Предварительно ориентированная нить (POY) 1.61 1.55 1.30 1.16 1.17 1.28 1.21 Нити вытянутые текстурированные (DTY) 1.84 1.83 1.66 1.46 1.47 1.60 1.50 Нити полностью вытянутые (FDY) 1.66 1.62 1.28 1.17 1.21 1.31 1.25 Нити из полиамида полностью вытянутые (FDY) 3.65 3.97 3.87 3.62 3.66 3.66 3.56 Источник: SunSirs -China Commodity Data Group (декабрь 2014 год, июнь 2015 год). В связи с выше изложенным, метод по стоимости сделки, предусмотренный ст.4 и ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации неподтвержденные (неутонченные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Следовательно, информация о стоимости сделки будет неполной, в связи с чем, положения п.4.ст.69 ТК ТС и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС, предусматривают право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. В случае невозможности применения 1 метода определения таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.6 и ст.7 Соглашения, применяемыми последовательно.

В ответ на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от декларанта получены ДТС-2 и КДТ, заполненные и заверенные ЭЦП декларанта, свидетельствующие о согласии с КТД и декларанту направлено разрешение на внесение изменений в ДТ в части таможенной стоимости товаров.

Тем самым реализовано право декларанта на внесение изменений в ДТ, предусмотренное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Кроме того, на основании п.1 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст.ст.183 - 184 ТК ТС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 Кодекса).

Согласно п.3 ст.2 Соглашения и п.4 ст.65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст.67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Согласно п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, Порядок контроля таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.п.2, 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (ст.68 ТК ТС).

Корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС), приведенной в приложении N 1 к Порядку.

По смыслу требований п.4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.

В соответствии с п.8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный ст. 196 ТК ТС.

При обязанность документального подтверждения стоимости товара в соответствии с действующим законодательством возложена на декларанта.

В настоящем случае таможенная стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ была скорректирована заявителем самостоятельно до выпуска товаров и принята таможенным органом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, таможенный орган не совершал действий по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и не принимал самостоятельно и в одностороннем порядке оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости была произведена декларантом самостоятельно.

В настоящем случае таможенным органом осуществлялся только контроль таможенной стоимости в порядке ст.95, 96 ТК ТС, в частности, таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости, при этом у декларанта были запрошены дополнительные документы, которыми он реально мог располагать.

Решение об уточнении таможенной стоимости не является окончательным решением о таможенной стоимости и не означает отказа от принятия заявленного декларантом первого метода, а лишь является основанием для проведения дополнительной проверки и запроса у декларанта дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом были соблюдены все требования действующего таможенного законодательства РФ по контролю за таможенной стоимостью, заявленной при декларировании товаров.

Заявитель, не использовав возможность консультаций с таможенным органом в целях определения таможенной стоимости товаров, и не представив возражений на решение о корректировке таможенной стоимости, реализовал свое право на самостоятельную корректировку таможенной стоимости товаров, которое предоставлено ему пунктами 4, 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров.

Возможность подобных действий декларанта предусмотрена п.23 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, согласно которому при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант

осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, представляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В данном случае таможенный орган принял к таможенному оформлению ДТ таможенная стоимость товаров, в которой скорректирована самим декларантом. Кроме этого выбор метода таможенной оценки осуществлен также декларантом.

Согласно ст. 199 АПК РФ. в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Согласно статье 12, 13 ГК РФ ненормативный акт, действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными в случае несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заявителем в настоящем случае не представлены доказательства того, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют нормам таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-159713/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров