Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-70713/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6165/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-151915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-151915/17,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (144-1399)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Фортуна"

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:	Сафаров И.И. по дов. от 11.09.2015;
от заинтересованного лица:	Корнева А.С. по дов. от 04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Фортуна" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0012324 (серия ДТУ N 11047 код ВВ6) сроком действия по 15.07.2021 на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: 123308, г.Москва, Карамышевская наб., д. 16, корп.1, пом. II ком. 1-14.

Решением суда от 28.11.2017 заявление административного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе административный орган просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0012324 (серия ДТУ N 11047 код ВВ6) сроком действия по 15.07.2021.

02.08.2017 административным органом принято решение N 23-01-19-653/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по п.3 ст.20 Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для принятия административным органом решения N 23-01-19-653/РАС от 02.08.2017 является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абзац 8 п.3 ст.20 Федерального закона N171-ФЗ в редакции на дату принятия решения).

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из несоразмерности наказания допущенному нарушению.

Из содержания п.3 ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что аннулирование лицензии является юридической ответственностью.

Апелляционный суд считает, что при применении к обществу такой юридической ответственности должен быть учтен принцип соразмерности наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовой ответственности, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

По мнению апелляционного суда применительно к фактическим обстоятельствам дела, юридическая ответственность в виде аннулирования лицензии не соответствует принципу соразмерности наказания, является чрезмерной относительно допущенного обществом нарушения.

Фактов злоупотребления правом со стороны общества в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что применение к обществу такой меры наказания, как аннулирование лицензии, является недопустимым.

Нарушение не является существенным в целях аннулирования лицензии.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 сказано, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В оспариваемом решении судом первой инстанции дано подробное, мотивированное и убедительно объяснение несоразмерности наказания допущенному нарушению.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-151915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова