Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-70781/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-5859/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-181213/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Регистраторское общество "СТАТУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-181213/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1714)

по заявлению АО "Регистраторское общество "СТАТУС"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

третье лицо: ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Королева О.С. по дов. от 06.09.2017;

от ответчика: Агафонов А.М. по дов. от 01.02.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - АО "Статус", заявитель, регистратор, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Калужское области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк) от 12.09.2017 N 17-8937/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.22 КоАП РФ.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, АО "Регистраторское общество "Статус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, событие административного правонарушения, вина Общества отсутствуют; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) поступило обращение ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" (далее - Эмитент) (вх. от 31.05.2017 N ОЭ-63903) о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны АО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Согласно материалам при рассмотрении обращения административным органом установлено следующее.

Из обращения Эмитента следует, что между ним и Регистратором заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 01.10.2015 N РУ/112 (далее - Договор). Эмитент 13.04.2017 вручил Регистратору уведомление о расторжении договора и об обеспечении приема-передачи системы ведения реестра владельцев ценных бумаг новому регистратору, с приложением выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство"

Однако в срок, установленный в Договоре и Положении о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее - Положение N 10-77/пз-н, которое действовало на момент совершения Регистратором административного правонарушения), документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, Регистратором не были переданы представителю нового регистратора.

В целях проведения проверки по обращению Эмитента о возможном нарушении прав Банком России в адрес АО "Регистраторское общество "СТАТУС" направлено предписание от 15.06.2017 59-1-5/20576.

Из ответа Регистратора от 26.06.2017 N 01/770 следует, что отказ в передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, связан с требованием Регистратора представить в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 10-77/пз-н надлежащим образом заверенную копию документа (выписку из документа), подтверждающего принятие уполномоченным органом Эмитента решения о расторжении договора с Регистратором, после предоставления которого будет определена дата прекращения Договора.

На основании изложенных фактов, 27.07.2017 должностным лицом Банка России в присутствии представителя общества по доверенности в отношении заявителя составлен протокол N N СЗ-59-ЮЛ-17-8937/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ.

12.09.2017 должностным лицом Банка России вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым АО "Регистраторское общество "Статус" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Регистраторское общество "Статус" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 15.22 КоАП незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие в действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП подтверждается материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора. В обязанности держателя реестра входит, в том числе, строгое соблюдение порядка передачи системы ведения реестра при расторжении договора с эмитентом. Порядок и сроки передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, регулируются Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21 (далее - Положение о передаче реестра).

Согласно пункту 7 Положения о передаче реестра в случае одностороннего расторжения договора на ведение реестра сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора.

Как следует из пункта 12 Положения о передаче реестра, процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех рабочих дней и оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п.2.4 Положения N 10-77/пз-н о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее - Положение N 10-77/пз-н, действовало на момент совершения Регистратором административного правонарушения) в случае, если договор на ведение реестра расторгается по инициативе эмитента, эмитент обязан приложить к уведомлению о расторжении договора на ведение реестра заверенную эмитентом копию протокола (или выписку из протокола) заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором. При этом обязательные требования к оформлению протоколов решений и выписок из них законодательно не определены.

Судом первой инстанции установлено, что ведение реестра акционеров ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" осуществляло АО "РО "СТАТУС" на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 01.10.2015 N РУ/112 (далее - Договор).

13.04.2017 Эмитент вручил Регистратору уведомление о расторжении Договора, подписанное единоличным исполнительным органом Эмитента- генеральным директором Симоновым А.В., с приложением оригинала выписки из протокола заседания Совета директоров Эмитента от 05.04.2017 N 2, содержащего решение о расторжении Договора с Регистратором.

Однако Регистратор 29.05.2017 отказал уполномоченному представителю нового регистратора в передаче информации и документов реестра владельцев ценных бумаг Эмитента в связи с тем, что Эмитентом не представлена копия протокола (выписка из протокола) заседания уполномоченного органа Эмитента, заверенная надлежащим образом.

Тем самым Регистратором допущены нарушения требований Положения N 10-77/пз-н, выразившиеся в отказе в передаче реестра новому регистратору, уклонении от передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра ценных бумаг Эмитента.

Уклонение от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, послужило основанием для привлечения Регистратора к административной ответственности по части 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

Банком обоснованно вынесено постановление от 12.09.2017 N 17-8937/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.22 КоАП РФ.

Вина АО "СТАТУС" в совершении данного административного правонарушения в силу ст.2.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, 29.05.2017 АО "СТАТУС" имело возможность соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований законодательства по передаче полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, новому регистратору по решению уполномоченного органа Эмитента, что составляет субъективную сторону данного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях АО "СТАТУС" имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения и вины Общества отклоняются судом апелляционной инстанции, так как при наличии выписки, заверенной оригинальной подписью единоличного исполнительного органа Эмитента и оригинальной печатью Эмитента оснований для отказа в принятии документов о расторжении договора и уклонении о передаче необходимых документов новому регистратору у заявителя не имелось.

Нарушений порядка или срока привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость применения ст.2.9 КоАП РФ не принимается апелляционным судом, так как из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не следует, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что административным органом с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф применен к Обществу ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.15.22 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в данном случае не установлена.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде. В обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-181213/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова