Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-70812/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-20678/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешан Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-20678/15, принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Москабельсетьмонтаж" (ОГРН 1077764814632) к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336),

с участием ООО "РИТ" в качестве третьего лица

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе Промышленников и предпринимателей

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеева И.В. по доверенности от 09.01.18 и Петров Д.А. по доверенности от 10.01.18;

от ответчика - Егорова М.В. по доверенности от 28.06.16;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Москабельсетьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе Промышленников и предпринимателей о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств.

Определением от 11.06.2015 г. (оставленным без изменения судом кассации) заявление удовлетворено и заявителю был выдан исполнительный лист.

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре Определения от 11.06.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что производство по указанной жалобе подлежит прекращении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) - Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Пленума - если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение от 07.11.2017 г. об отказе в пересмотре Определения от 11.06.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено в рамках производства по делу о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (п.1ч.1), 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким