Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-66047/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-105506/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Витрика А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-105506/16 вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "АСТТ" Витрик А.А. об обязании руководителя ЗАО "АСТТ" Каширкина Алексея Валерьевича 3 передать конкурсному управляющему Витрик Анне Андреевне транспортное средство, принадлежащее ЗАО "АСТТ", ПЕЖО БОКСЕР, 2010 г.в., идентификационный номер VIN VF3YEBMFC11795627, ГРЗ С861YH197.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Витрика А.А. - Оршанский М.И., по дов. от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. принято заявление ООО "РР-ЮрКонсалт" (ОГРН/ИНН 5067847003000/7801406830; 197101, г.Санкт- Петербург, ул.Мира, д.35, лит.А, пом.2-Н) о признании ЗАО "АСТТ" (ИНН/ОГРН 7708625588/1077746144497; 107140, г.Москва, ул. Красносельская Верхняя, д.34, пом.ТАРП ЦАО) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-105506/16-38- 139Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "АСТТ" (ИНН/ОГРН 7708625588/1077746144497; 107140, г.Москва, ул. Красносельская Верхняя, д.34, пом.ТАРП ЦАО). Временным управляющим ЗАО "АСТТ" утверждена Витрик Анна Андреевна, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N225 от 03.12.2016 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 г. признано несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "АСТТ" (ИНН/ОГРН 7708625588/1077746144497; 107140, г.Москва, ул. Красносельская Верхняя, д.34, пом.ТАРП ЦАО). Конкурсным управляющим должника ЗАО "АСТТ" утвержден арбитражный управляющий Витрик Анна Андреевна, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N93 от 27.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "АСТТ" Витрик А.А. об обязании руководителя ЗАО "АСТТ" Каширкина Алексея Валерьевича 3 передать конкурсному управляющему Витрик Анне Андреевне транспортное средство, принадлежащее ЗАО "АСТТ", ПЕЖО БОКСЕР, 2010 г.в., идентификационный номер VIN VF3YEBMFC11795627, ГРЗ С861YH197. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Витрик А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Витрика А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 г. суд обязал генерального директора Каширкина Алексея Валерьевича в течение семи дней с момента получения настоящего определения передать временному управляющему ЗАО "АСТТ" Витрик А.А. (129110, г.Москва, Проспект Мира, д.68, стр.1, к.606) перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за последние три года до введения процедуры наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 г. суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема- передачи представить в суд.

26.05.2017 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Витрик А.А. о выдаче представителю конкурсного управляющего на руки Исполнительного листа в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 г. по делу N А40-105506/16. 23.06.2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 017608193 на определение суда от 29.03.2017 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч. 4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, обязан был обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа в соответствии с решением суда от 15.05.2017 г. в случае не передачи ему документов генеральным директором должника. Однако таких действий конкурсный управляющий не осуществил, с ходатайством не обратился. Такие действия конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно расценил как недобросовестные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-105506/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Витрика А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев