Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-69062/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-115192/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-115192/17,

принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-1044), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (665841,Иркутская область, г.Ангарск, 18 микрорайон, д.7, пом.3,ОГРН 1063801051203)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "РОСГОССТРАХ- ЖИЗНЬ" (119991,г.Москва, ул.Б.Ордынка,д.40, стр.3, ОГРН 1047796614700)

о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 10.10.2013 г. (кредитный договор N 424616 от 10.10.2012 г.) в размере 203 000 руб. 00 коп., по заключенному между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N 64/131 от 26.05.2016 г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 203 000 руб. 00 коп. на основании кредитного договора N 424616 от 10.10.2012 г. и договора уступки прав требования N 64/131 от 26.05.2016 г., заключенного между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

31.10.2017 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть по делу N А40-115192/17-63-1044 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Мотивированное решением Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 01.12.2017 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 26.05.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 64/131, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 424616 от 10.10.2013 г., заключенному между Овечкиным Алексеем Алексеевичем и ПАО "Сбербанк России".

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения О.А.А., кредитных обязательств в размере 288 863 руб. 39 коп., из которых 182 179 руб. 38 коп. - основной долг, 79 175 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 508 руб. 83 коп. сумма неустойки.

Вместе с кредитным договором N 424616 от 10.10.2013 г. истцу передано заявление на страхование от 10.10.2013 г. (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". Страховщик - ООО "Росгосстрах-Жизнь".

Следовательно, по мнению истца, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенным с Овечкиным А.А. к ООО "ТРАСТ" перешло право (требование) обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 03.04.2016 г., наступила смерть застрахованного лица О.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП N 817019 выданным отделом ЗАГС Читинского района, Департамента ЗАГС Забайкальского края от 07.04.2016 г.

Из положений раздела 1 и п.п. 3.2.6, 3.2.7. Условий страхования в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" и заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору. Но не более страховой суммы (125 000 руб.).

09.03.2017 г. (исх. N 6868) ООО "ТРАСТ" направило в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая.

Отклоняя доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе о не правильном применении судами положений норм материального права и не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По условиям ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "РГС-Жизнь" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N 255, согласно пункту 2.1 которого его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Согласно пункту 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору N 5 (Приложение N 1 к соглашению).

По условиям п. 3.3.5 соглашения выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь ПАО "Сбербанк России" в отношении всех событий, признанных страховыми случаями (смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.9 Правил страхования права и обязанности страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это страховщика.

Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Судом первой инстанции установлено, что согласие на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти О.А.А. другим лицам отсутствует.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования заключенного договора об уступке прав требования (цессии) от 26.05.2016 г. N 64/131 цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; судебных актов о взыскании задолженности с должников (заемщиков, поручителей).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" не давало ПАО "Сбербанк России" согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти О.А.А. другим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у иных лиц, в том числе ООО "ТРАСТ", отсутствует право на получение страхового возмещения.

Указанная позиция согласуется с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в Постановлении от 11.10.2017 г. N Ф05-14395/2017 по делу N А40-7584/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 г. по делу N А40-115192/17-63-1044 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик