Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2018 г. N 15АП-630/18

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2018 г.

дело N А53-35025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от временного управляющего Кравченко Андрея Витальевича: представителя Симанихина В.М. по доверенности от 12.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Кравченко Андрея Витальевича и общества с ограниченной ответственностью "Атилия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.12.2017 по делу N А53-35025/2016 о признании несоответствующими закону действий арбитражного управляющего

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атилия" на действия (бездействия) временного управляющего Кравченко Андрея Витальевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон"

(ИНН 6141028088, ОГРН 1076141000528),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атилия" с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" Кравченко Андрея Витальевича, заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 27.07.2017.

Определением суда от 13.09.2017 по делу N А53-24279/2017 действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" Кравченко Андрея Витальевича по заполнению журнала регистрации участников собрания 27.07.2017 непосредственно представителями кредиторов признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявления (жалобы) кредитора общества с ограниченной ответственностью "Атилия" на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" Кравченко Андрея Витальевича отказано. Также отказано в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Атилия" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.07.2017.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2017 по делу N А53-35025/2016, временный управляющий должника Кравченко Андрей Витальевич и общество с ограниченной ответственностью "Атилия" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба временного управляющего должника Кравченко Андрея Витальевича мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о регистрации участников собрания кредиторов непосредственно прибывшими на собрание представителями, поскольку проверка полномочий представителей, допуск их к участию в собрании кредиторов, снесение сведений об участниках и иные реквизиты, оформление и подписание журнала регистрации осуществлялось непосредственно временным управляющим. Управляющий считает, что самостоятельное внесение участником собрания кредиторов в журнал регистрации отдельных сведений о фамилии, имени и отчестве, реквизитах доверенности не свидетельствует о совершении им действий по регистрации на собрании кредиторов. Кроме того, заявитель жалобы не указал, какие права кредиторов были нарушены указанными действиями управляющего. Временный управляющий должника Кравченко Андрей Витальевич просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атилия" мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что заявитель не реализовал свое право на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, поскольку из буквального толкования постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила N 56) следует, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы, подлежащие рассмотрению. Арбитражным управляющим к участию в собрании кредиторов допущено лицо (Жданюк О.А.), не имеющие соответствующие полномочия. Общество с ограниченной ответственностью "Атилия" просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35025/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель временного управляющего Кравченко Андрея Витальевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Кравченко Андрея Витальевича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017, стр. 111.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" суд утвердил кандидатуру Пушкаренко Екатерины Андреевны.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017, стр. 114.

Общество с ограниченной ответственностью "Атилия" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" Кравченко Андрея Витальевича, заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 27.07.2017.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что в нарушении пункта 7 Правил N 56 к отчету временного управляющего временный управляющий должника на собрании кредиторов не представил документы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом на вопрос конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Атилия" о предоставлении документов собранию кредиторов на рассмотрение временный управляющий ответил отказом со ссылкой на то, что у конкурсного кредитора была возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию в установленный в сообщении пятидневный срок. Также временным управляющим нарушены положения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, поскольку регистрация участников и заполнение журнала регистрации осуществлялась непосредственно прибывшими на собрание представителями. Данные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности арбитражного управляющего, указывают на неспособность управляющего надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Также конкурсный кредитор полагает, что временным управляющим должника нарушены нормы, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку на собрание кредиторов вынесены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания кредиторов должника, а именно вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего. Так положением ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено вознаграждение временного, административного, внешнего, конкурсного и финансового управляющего. Таким образом, конкурсный кредитор полагает, что данный вопрос не относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор также ссылается на то, что согласно журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от конкурсного кредитора ООО "Батайск-Центр" принимала участие представитель по доверенности Жданюк О.А., в том числе голосовала по вопросам повестки дня собрания. Однако данное лицо не полномочно было принимать участия в собрании кредиторов с правом голосования по вопросам повестки дня собрания, поскольку согласно перечню полномочий указанных в доверенности, гражданка Жданюк О.А. имеет право представлять интересы собрания кредиторов и комитета кредиторов, и осуществлять от их имени контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия предоставленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

О наличии полномочий у гражданки Жданюк О.А. на представление интересов ООО "Батайск-Центр" на собрании кредиторов ООО "Батайский Товарный Бетон" в доверенности ничего не сказано. В связи с чем, нарушен порядок проведения собрания кредиторов, поскольку на собрании кредиторов должника приняло участие лицо, не имеющее право на принятие решений принимаемых собранием кредиторов.

В связи с чем, временным управляющим к участию в собрании допущен представитель кредитора без соответствующих полномочий на совершение процессуальных действий при принятии решение собранием кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение подпункта "а" пункта 5 Правил N 56, абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим ненадлежащим образом осуществлена обязанность по проверке полномочий участников собрания кредиторов. Указанный представитель не имели права голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения заявленного требования кредитора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из сообщения N 1935350 размещенного 13.07.2017 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ временным управляющим Кравченко Андреем Витальевичем следовало, что первое собрание кредиторов ООО "Батайский Товарный Бетон" состоится 27.07.2017, в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Батайск, ул. Ленина 23.

Повестка дня собрания:

1. Отчёт временного управляющего.

2. Определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении ООО "Батайский Товарный Бетон".

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Вознаграждение арбитражного управляющего.

7. О выборе реестродержателя.

В сообщения N 1976048 от 31.07.2017 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ временный управляющий известил о результатах собрания кредиторов ООО "БТБ", которое состоялось 27.07.2017.

Из протокола собрания кредиторов должника следует, что временный управляющий уведомил участников собрания, что для участия на собрании зарегистрированы 15 конкурсных кредиторов, сумма требований которых составляет 89,34% от числа конкурсных кредиторов включенных в реестр на дату проведения собрания, следовательно, собрание правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра - 29 409 787 руб., общее количество голосов участников собрания по результатам регистрации - 26 274 271,87 руб.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

По первому вопросу повестки дня решение не принято.

По второму вопросу повестки дня принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

По третьему вопросу принято решение образовать комитет кредиторов из трех человек из следующих лиц: Белоусов А.А., Арташеся А.А., Абрамов В.В. Уполномочить комитет кредиторов совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, принятие решение по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По четвертому вопросу принято решение о достаточности требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных к арбитражному управляющему в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пятому вопросу принято решение утвердить кандидатуру Пушкаренко Е.А. (НП СРО АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" г. Москва, Б. Дмитровка, 32, стр. 1).

Решением по шестому вопросу собрание постановило установить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.

По седьмому вопросу принято решение возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Изучив довод конкурсного кредитора относительно нарушения временным управляющим правил по заполнению журнала регистрации участников собрания 27.07.2017 непосредственно представителями кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

б) составляет список участников собрания кредиторов;

в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;

д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 5 Постановления N 56 предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из материалов дела следует, что данные о дате, времени, месте проведения собрания кредиторов, данные о начале и окончании регистрации участников, сведения о наименовании участника и его статусе, адрес участника, о размере требований каждого из них и количестве голосов, вносились непосредственно временным управляющим должника, журнал регистрации подписан лично временным управляющим.

Из пояснений управляющего следует, что некоторые участники собрания заполняли свои данные о фамилии, имени, отчестве, реквизитах доверенности с их согласия самостоятельно. Указанные реквизиты в отношении других кредиторов вносились временным управляющим. Сведения о фамилии, имени, отчестве, реквизитах доверенности представителя кредитора ООО "Атилия", которым обжалуются действия временного управляющего, заполнялись полностью временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения Правил N 56 самостоятельным внесением отдельными участниками собрания в журнал регистрации данных о своем ФИО, реквизитах доверенности, поскольку данное действие носит технический характер и самостоятельно правовых последствий не порождает.

Арбитражный управляющий в рамках своих обязанностей по проведению собрания кредиторов обязан установить личность кредитора (его представителя), проверить полномочия и принять решение о его допуске к участию в собрании. Данные действия арбитражного управляющего выражаются в указании в протоколе на допуск (недопуск) лица к участию в собрании, праве голоса, лица участвующего в собрании, количестве голосов у каждого кредитора и оформляются подписанием арбитражным управляющим журнала регистрации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение отдельных реквизитов в отношении участника собрания самим участником собрания законодательство о банкротстве не нарушает и не свидетельствует о передаче данному лицу исключительных полномочий временного управляющего.

Кроме того заявителем не представлено доказательств того, что данные действия арбитражного управляющего привели к нарушения прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2017 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014.

Довод конкурсного кредитора относительно нарушения временным управляющим пункта 7 Правил N 56 в части не представления документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, временным управляющим, перед собранием кредиторов, назначенным на 27.07.2017, была предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с документами с 19.07.2017 по 26.07.2017 по адресу: г. Батайск, ул. Ленина, 23. Соответствующая информация, в том числе место ознакомления, телефон для связи были доведены до кредиторов в уведомлении о назначении собрания и размещена 13.07.2017 на сайте ЕФРСБ.

Поскольку заявитель не реализовал свое право на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, а временный управляющий не создал фактических препятствий для реализации указанного права, нарушений требований Закона о банкротстве, прав или законных интересов заявителя, временным управляющим не допущено.

Общество с ограниченной ответственностью "Атилия" не воспользовалось предоставленным правом ознакомления с материалами собрания кредиторов заранее. Из пояснений временного управляющего следует, что в ходе проведения собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Атилия" изъявило желание ознакомиться с документами. Поскольку временный управляющий проводил собрание согласно утвержденной повестки, ознакомление с документами не состоялось.

Довод конкурсного кредитора о признании незаконным вынесения на собрание кредиторов вопросов, не относящихся к компетенции собрания кредиторов, а именно "О вознаграждении арбитражного управляющего" судом правомерно отклонен по следующим основаниям.

Полномочия собрания кредиторов закреплены в п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся вопросы об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему и об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится решение иных вопросов, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Собрание приняло решение об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей, что соответствуют Федеральному закону " О несостоятельности (банкротстве)", не является чрезмерным, не нарушает права кредиторов и иных лиц.

Кандидатура арбитражного управляющего была внесена и определена большинством конкурсных кредиторов должника на первом собрании кредиторов, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Выбранный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членство в которой предполагает наличие установленных законом требований к арбитражному управляющему.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод конкурсного кредитора о том, что приложенная доверенность Жданюк О.А. не предусматривает полномочия на участие в собрании кредиторов в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Батайск-Центр" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, за исключением полномочий руководителя организации, законных представителей, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Таким образом, ни в статье 36 Закона о банкротстве, ни в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не указано, что право на участие в собрании кредиторов должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что к журналу регистрации была приложена копия доверенности от 09 июня 2017 года со сроком действия на один год, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Батайск-Центр" на имя Жданюк О.А.

В доверенности, выданной на имя Жданюк О.А., содержатся полномочия на участие в деле о банкротстве, представление интересов в установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" случаях собрания кредиторов и в заседании комитета кредиторов с правом голоса, а также иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Жданюк О.А. была явно уполномочена принимать участие в деле о банкротстве, у нее имелись полномочия и на участие в собрании кредиторов как обязательной части процедуры несостоятельности, в связи с чем доводы заявителя в являются необоснованными.

Заявленное требование кредитора относительно признания недействительными решений собрания кредиторов от 27.07.2017 судом первой инстанции обоснованно отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов приняты по вопросам относящимся к компетенции собрания кредиторов, установленных в п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона "О несостоятельности (банкротстве). Кворум собрания имелся. Решения приняты большинством голосов. Права заявителями принятыми решениями собрания кредиторов не нарушены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве удовлетворение жалобы кредитора возможно при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) арбитражного управляющего и одновременно нарушение прав и законных интересов кредиторов. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении такой жалобы.

ООО "Атилия" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2017 и признания незаконными действий арбитражного управляющего Кравченко Андрея Витальевича у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку при принятии определения от 20.12.2017 по делу N А53-35025/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35025/2016 отменить в части признания незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" Кравченко Андрея Витальевича по заполнению журнала регистрации участников собрания 27.07.2017 непосредственно представителями кредиторов.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атилия" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева