Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-69281/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-97325/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акопяна А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-97325/17, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой (31-906)

ПАО "МОЭСК"

к ООО "ТКС"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Семигин А.В. по дов. от 27.11.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от конкурсного управляющего:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 с ООО "ТКС" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка в размере 148 912, 84 руб.

Не согласившись с решением суда лицо, не участвовавшее в деле, конкурсный управляющий ООО "ТКС" Акопян А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего, представителей ООО "ТКС".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "МОЭСК", оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-40890/17 ООО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТКС" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Акопян А.А.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Между тем, конкурсным управляющим не учтено следующее.

В п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 сказано, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 речь идет о процедуре наблюдения, о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего.

Как изложено выше, в настоящее время решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-40890/17 в отношении введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, исполнение требования п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 не представляется возможным.

Кроме того. Определение о принятии искового заявления по настоящему делу принято судом 16.06.2017, дата публикации в картотеке арбитражных дел 17.06.2017.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "ТКС" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-40890/17.

Временным управляющим назначен Акопян А.А.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов

Следовательно, в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях достижения целей процедуры наблюдения Акопян А.А. обладал реальной возможностью проведения мониторинга дел, рассматриваемых судами с участием ООО "ТКС".

Указывая в апелляционной жалобе на необходимость участия временного управляющего в настоящем деле, конкурсный управляющий не обосновал, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу.

Из содержания апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует, что единственным основанием для отмены судебных актов, по его мнению, является факт непривлечения судом первой инстанции временного управляющего третьим лицом.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе обращает внимание, что в решении суда первой инстанции не указан период, за который с ООО "ТКС" взыскивается неустойка.

При этом, сама задолженность по договору от 31.03.2014 конкурсным управляющим не оценивается, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТКС" Акопяна А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-97325/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина