Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-365/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

Дело N А04-11069/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс Пять"

на решение от 26.12.2017

по делу N А04-11069/2017

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс Пять" (далее - общество, заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2017 по делу N А04-11069/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Определением апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 22.02.2018 в связи с тем, что к жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу.

Заказное письмо с определением апелляционного суда от 24.01.2018 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Благовещенск, Амурская область, ул.Горького,26-28, являющемуся юридическим адресом последнего согласно Единому государственному реестру юридических лиц и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (номер почтового идентификатора отправления 68092116328103).

Кроме того, указанное определение суда апелляционной инстанции размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, в соответствии со статьёй 264 АПК РФ имеются основания для её возврата заявителю.

Учитывая, что к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Т.Г. Брагина