Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-5664/17

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А15-4727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017 (судья Ахмедов Д.А.)

по заявлению Министерства по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15" (ОГРН 1040501231011, ИНН 0520003657)

о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" земельными участками с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16 (уточненные требования),

третьи лица Управление Росреестра по Республике Дагестан и федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра",

при участии представителей:

от Министерства по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан представитель Бабаханов М.С. по доверенности N 215 от 18.08.2017;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" представитель Ибрагимов С.М. по доверенности о 22.03.2017 (том 2, л.д. 11);

от третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша" представитель Шейхов А.А., (доверенность от 04.05.2017(том 1, л.д. 86),

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее- кадастровая палата), Управлению Росреестра по РД (далее- управление) и СПК "Львовск-15" (далее-кооператив 1 ) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 и исключить из ГКН сведения об этих земельных участках;

- обязать управление устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:0006, площадью 3143, 7504 га, расположенным на территории МО "Бабаюртовский район" из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Республики Дагестан на несуществующие земельные участки с кадастровыми номерами: 05:01:000156:15 (запись регистрации права - N 05-05-01/090/2012-096), 05:01:000156:16 (запись регистрации права - N 05-05-01/090/2012-099) и 05:01:000156:18 (запись регистрации права - N 05-05-01/090/2012-100), сформированных на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000156:0006;

- устранить Республике Дагестан препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:0006, площадью 3143, 7504 га, включая входящий в него земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:0009, расположенный на территории МО "Бабаюртовский район" из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права аренды СПК "Львовск-15" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:18 (записи регистрации права за N 05-0-1-104/2004/2012-956 и N 05-0-1-104/2004/2012-957).

Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено СПК "Иниша" (далее- третье лицо кооператив 2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации признать отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде:

- аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, запись регистрации права за N 05-01-104/2004/2012-956;

- аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись регистрации права за N 05-01-104/2004/2012-957 (том 1, л.д. 80-83).

Определением от 17.10.2017 от истца приняты уточнения исковых требований от 17.10.2017 к рассмотрению суда; ходатайство Управления Росреестра по РД удовлетворено, Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, с изменением их процессуального положения по рассматриваемому делу с ответчиков на третьи лица.

В судебном заседании истец Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан заявил ходатайство о замене истца в результате реорганизации на основании Указа Главы Республики Дагестан от 16.05.2017 N 105 на его правопреемника - Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, о чем в ЕГРЮЛ 17.10.2017 внесены соответствующие сведения, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена реорганизованного истца на Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан. Отказано в удовлетворении заявленных требований, а также заявленных ходатайств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017, Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 09.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2018.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша" отзыв на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу министерства поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований министерства.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Республике Дагестан и федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 9 269 027 кв.м (926,9 га) с кадастровым номером 05:01:000156:9 (единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с местоположением по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Новая Коса, данные о правообладателе отсутствуют, имеет обременения в виде аренды в пользу СПК "Иниша" с 29.05.2008, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567 на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 178, заключенного с Минимуществом Республики Дагестан, а также имеет обременение в пользу ОАО "Россельхозбанк" на основании договора ипотеки от 16.06.2010, запись регистрации от 13.07.2010, что подтверждается выписке из ЕГРН от 21.09.2017 (том 1, л.д.63-66).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 25.02.2011 N 73-р из земельного участка площадью 3143,7504 га с кадастровым номером 05:01:000156:0006, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства), находящиеся в пользовании колхоза "Родина" Лакского района, изъяты земельные участки площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16 площадью 79,5632 га, с кадастровым номером 05:01:000156:17, площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан (том 1, л.д.94).

Пунктом 2 указанного распоряжения N 73-р СПК "Львовск-15" Лакского района из специального земельного фонда Республики Дагестан предоставлены земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения, в аренду сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства. Пунктом 3 распоряжения отделу по распоряжению и управлению республиканскими землями поручено заключить договоры аренды земельных участков с СПК "Львовск-15" и осуществлять контроль за полным и своевременным внесением арендной платы согласно договорам аренды земельных участков.

15 марта 2011 года между министерством (арендодатель) и СПК "Львовск-15" (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан (со сроком действия с 15.03.2011 по 15.03.2060):

-договор аренды земельного участка N 18 площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18;

-договор аренды земельного участка N 16 площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16.

Указанные земельные участки переданы арендатору и приняты в арендное пользование по передаточным актам от 15.03.2011 для ведения отгонного животноводства. В передаточных актах указано, что претензии у арендатора к арендодателю не имеются (том 1, л.д.95 -112).

Министерство, полагая, что передача спорных земельных участков в аренду ответчику и государственная регистрация права аренды за ответчиком нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований министерство указало о том, что ошибка кадастрового органа повлекла незаконное формирование земельных участков и регистрацию права Республики Дагестан на земельные участки площадью 69,27 га и 1186,0764 га с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16, а также передача этих участков в арендное пользование на 49 лет СПК "Львовск-15" на основании заключенных с указанным кооперативом договоров аренды от 15.03.2011 N 18 и N16 с последующей регистрацией в ЕГРП несуществующего права аренды. Переданные в аренду СПК "Львовск-15" земельные участки сформированы на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000156:0006, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Дагестан 31.07.2007 за N05-05-01/068/2007-051. Эти участки сформированы на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000156:0009, находящемся в аренде у СПК "Иниша" по договору с Минимуществом РД от 05.10.2007 N178 сроком до 2056 года. Существование зарегистрированного права аренды СПК "Львовск-15" в ЕГРП лишает истца возможности в полной мере осуществлять свое право собственности, владения, пользования и распоряжениями земельными участками с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соответственно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" (далее- Закон РД N 18) земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом (Министерством по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

Согласно статье 6 Закона N 18 заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СПК "Львовск-15" на основании договоров аренды от 15.03.2011 N 18 и N 16, заключенных между министерством (арендодатель) и СПК "Львовск-15" (арендатор) сроком на 49 лет, пользуется земельными участками площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 и площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16 для ведения отгонного животноводства.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае Министерство в соответствии со статьями 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса РФ и Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" заключило с СПК и "Львовск-15" договоры аренды земельных участков и передало в пользование.

Доказательств того, что СПК "Львовск-15" допускает нарушение условий договоров аренды, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в обоснование своих требований по иску в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что ответчиком (арендатором) утрачено право владения земельными участками или о расторжении договоров аренды от 15.03.2011 N 18 и N 16, зарегистрированных в ЕГРП в установленном порядке, либо признания этих сделок, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными (ничтожными).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что арендуемые СПК "Львовск-15" на основании договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 находятся во владении и пользовании арендатора СПК "Львовск-15", получившего эти земли от министерства как от арендодателя по передаточным актам от 15.03.2011, и используются в целях отгонного животноводства, при этом члены СПК "Львовск-15" живут и работают на кутанах кооператива, расположенные на арендуемых землях.

Вместе с тем, земли, находящиеся в пользовании СПК "Иниша", частично налагаются на земли СПК "Львовск-15", в связи с чем возникают препятствия в пользовании указанными земельными участками в полном объеме.

Проверив доводы Министерства и третьего лица СПК "Иниша" со ссылкой на материалы дела N А15-990/2015, возбужденного по иску СПК "Иниша" к СПК "Львовск-15", Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Республики Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16, 05:01:000156:18, отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, запись регистрации 05-01-104/2004/2012956, и аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957, а также по встречному иску СПК "Львовск-15" к СПК "Иниша", Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567, судом первой инстанции установлено следующее.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А15-990/2015 не содержатся выводы о том, что заключенные между Минимуществом РД и СПК "Львовск-15" договоры аренды от 15.03.2011 N 18 и N 16 являются ничтожными сделками.

При этом решение суда первой инстанции по делу N А15-990/2015 в части удовлетворения первоначального иска (с выводами о ничтожности заключенных между министерством и СПК "Львовск-15" сделок - договоров аренды от 15.03.2011 на странице 21 решения суда от 05.07.2016) кассационной инстанцией отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении дела производство по делу N А15-990/2015 по первоначальному иску определением суда от 05.07.2017 в связи с отказом истца от иска прекращено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, что при наличии у ответчика предусмотренного законом основания для владения земельными участками, а также в отсутствие в деле доказательств прекращения арендных правоотношений, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу СПК "Львовск-15" на земельные участки с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, запись регистрации права за N 05-01-104/2004/2012-956 и с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись регистрации права за N 05-01-104/2004/2012-957, с погашением регистрационных записей права аренды на спорные участки, не имеется.

Судом первой инстанции правомерно указано и о том, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим имеет узкую сферу применения. Такой иск не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19- КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Судом первой инстанции также учтено, что истцом по рассматриваемому спору требования о признании договоров аренды от 15.03.2011 N 16 и N 18 с применением последствий недействительности сделок не заявлены.

По настоящему спору об оспаривании зарегистрированных прав и обременений в пользу ответчика спорными земельными участками в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленумов N 10/22, должны выступать ее стороны, то есть в рассматриваемом случае-министерство как арендодатель и СПК "Львовск-15" как арендатор. Однако арендодатель в качестве одного из ответчиков не выступает, и он по делу имеет процессуальное положение как истец.

Требование о возврате земельных участков с одновременным решением вопроса о судьбе расположенных на них объектов (кошар, домов для животноводов и т.д.), обеспечивающее не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстановление владения переданными по сделкам от 15.03.2011 имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в рамках настоящего дела истец не предъявлял.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 34 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае Министерством избран ненадлежащий способ защиты, поскольку избранный способ защиты не способен привести к восстановлению прав истца на спорные земельные участки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска министерства о признании отсутствующим обременения права аренды в пользу ответчика и зарегистрированного за ним права аренды на земельные участки.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на кадастровую ошибку и на ошибочность государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0006, суд первой инстанции правильно указал о том, что истцом не представлено доказательств исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке.

Следовательно, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований министерства о признании отсутствующим обременения в виде договоров аренды (зарегистрированных сделок) в пользу ответчика.

Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.08.2017 по делу N А32-30719/2015.

При этом судом первой инстанции разъяснено о том, что указанное в отзыве на иск требование о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды на несуществующий земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 N 178, запись регистрации права за N 05-05-24-005/2008-567, является предметом самостоятельного иска, с которым ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено ни в обоснование заявленных требований суду первой инстанции, ни в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-4727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко