Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2018 г. N Ф08-4202/18 по делу N А15-4727/2017

г. Краснодар

18 июня 2018 г.

Дело N А15-4727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - Министерства по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ИНН 0520003657, ОГРН 1040501231011), третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан и сельскохозяйственного производственного кооператива "Иниша" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-4727/2017, установил следующее.

Министерство по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Львовск-15" (далее - кооператив) о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 (договор от 15.03.2011 N 18, запись N 05-01-104/2004/2012-956) и земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 (договор от 15.03.2011 N 16, запись N 05-01-104/2004/2012-957).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата) и СПК "Иниша".

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договоры аренды от 15.03.2011 N 16 и 18 со стороны арендодателя заключены уполномоченным органом (министерством). Кооператив является лицом, владеющим спорными земельными участками. Истец требования о признании спорных договоров аренды недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности не заявил; доказательства, подтверждающие нарушение условий договоров кооперативом, в материалы дела не представлены. Требование о возврате земельных участков с одновременным решением вопроса о судьбе расположенных на них объектов (кошар, домов для животноводов и т.д.), обеспечивающее не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстановление владения переданными по сделкам от 15.03.2011 имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25) истец не предъявлял. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Министерство избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца на спорные участки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суды отклонили ссылку истца на кадастровую ошибку и на ошибочность государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0006, указав, что истец не представил доказательств исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке.

В кассационных жалобах министерство и СПК "Иниша" просят отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податели жалобы указывают, что спорные договоры аренды заключены без соблюдения публичной процедуры (торгов), в связи с чем являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Спорные земельные участки не находятся во владении кооператива, в связи с чем регистрация обременения земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16 в виде аренды произведена незаконно. Ничтожность спорных договоров аренды установлена в рамках дела N А15-990/2015. Указывая, что спорные участки находятся во владении кооператива, суды не дали должной оценки тому факту, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 (договор заключен с кооперативом) и 05:01:000156:9 (участок находится во владении СПК "Иниша") имеют наложение площадью 31,6 га. В рамках дела N А15-990/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:18 полностью накладывается на участок, которым пользуется СПК "Иниша".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9 269 027 кв. м (926,9 га) с кадастровым номером 05:01:000156:9 (единое землепользование), находящийся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Новая Коса (данные о правообладателе отсутствуют), с 29.05.2008 имеет обременения в виде аренды в пользу СПК "Иниша" (запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567 внесена на основании договора от 05.10.2007 N 178 аренды земельного участка, заключенного правопредшественником министерства), а также имеет обременение в пользу ОАО "Россельхозбанк" (договор ипотеки от 16.06.2010, запись от 13.07.2010), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2017 (т. 1, л. д. 63 - 66).

Распоряжением министерства от 25.02.2011 N 73-р из земельного участка сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) площадью 3143,7504 га с кадастровым номером 05:01:000156:0006, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район", находящегося в пользовании колхоза "Родина" Лакского района, изъяты земельные участки площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16, площадью 79,5632 га с кадастровым номером 05:01:000156:17 и площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18; участки переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан (т. 1, л. д. 94).

15 марта 2011 года министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, для ведения отгонного животноводства, сроком с 15.03.2011 по 15.03.2060. По договору аренды N 18 арендатору предоставлен земельный участок площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18, по договору аренды N 16 - земельный участок площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16.

Указанные земельные участки переданы арендатору и приняты в арендное пользование по передаточным актам от 15.03.2011 для ведения отгонного животноводства. Претензии у арендатора к арендодателю отсутствуют (т. 1, л. д. 95 - 112).

Министерство, полагая, что передача спорных участков кооперативу осуществлена в отсутствии правовых оснований и государственная регистрация права аренды за ответчиком нарушает его права и интересы, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договоры аренды от 15.03.2011 N 16 и 18 со стороны арендодателя заключены уполномоченным органом (министерством), а кооператив является лицом, владеющим спорными земельными участками. В рамках рассматриваемого дела истец требования о признании спорных договоров аренды недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности не заявил; доказательства, подтверждающие нарушение условий договоров кооперативом, в материалы дела не представлены. Требование о возврате земельных участков с одновременным решением вопроса о судьбе расположенных на них объектов (кошар, домов для животноводов и т.д.) министерство не предъявило.

Вместе с тем выводы судов сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановления от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П).

В рамках дела N А15-990/2015 СПК "Иниша" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу, министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (в настоящий момент - Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан; далее - комитет) и кадастровой палате со следующими требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признать отсутствующим право собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признать отсутствующим обременения в пользу кооператива в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18 (запись о регистрации N 05-01-104/2004/2012-956), а также аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16 (запись о регистрации N 05-01-104/2004/2012-957).

Кооператив предъявил к СПК "Иниша", комитету и кадастровой палате встречное исковое заявление о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178 (запись о регистрации N 05-05-24/005/2008-567).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16 предоставлены кооперативу с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств владения спорным участком, исключают возможность удовлетворения встречного иска. Названные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:15 налагаются на земельный участок СПК "Иниша" (кадастровый номер 05:01:000156:9), который предоставлен СПК "Иниша" в установленном действующим законодательством порядке. Судебные инстанции, указывая на нарушения порядка формирования, постановки на государственный кадастровый учет, а также порядка предоставления спорных земельных участков, удовлетворили требования СПК "Иниша" к комитету, кадастровой палате и кооперативу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска кооператива оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки выводам судов, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию договоров аренды от 15.03.2011 N 16 и 18 (несоблюдение публичного порядка предоставления) в качестве недействительных (ничтожных) сделок.

Ссылка судов на то, что истец не заявил требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, несостоятельна, поскольку, по сути, рассматриваемый иск направлен на применение последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды от 15.03.2011 N 16 и 18. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10 правовому подходу, требование об аннулировании регистрационной записи в реестре, произведенной на основании ничтожной сделки, по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В исковом заявлении министерство ссылалось, что наличие в реестре записи о государственной регистрации недействительных (ничтожных) договоров аренды нарушает его права и заявлено как одно из последствий недействительности ничтожных сделок.

Сделав вывод о нахождении спорных участков во владении кооператива, суды не оценили доводы сторон о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:9 (площадь наложения 31,6 га) и отсутствие доказательств, подтверждающих владение кооперативом спорным земельными участками. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в судебных актах не приведены.

При таких обстоятельствах решение от 20.11.2017 и апелляционное постановление от 19.02.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а арбитражный суд округа в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства, решение и постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного решение от 20.11.2017 и постановление от 19.02.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку спорным договорам аренды, установить в чьем владении находятся спорные земельные участки, правильно квалифицировать требования министерства, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А15-4727/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин