Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-39892/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-61097/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

И-Лёнинг Лимитед (E-Learning Limited), Общества с ограниченной ответственностью "Турнир Претендентов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года

по делу N А40-61097/16, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турнир Претендентов"

(ОГРН: 5157746186131; 107370, Москва, Открытое шоссе, 5, 8, 12)

к И-Лёнинг Лимитед (E-Learning Limited)

об обязании прекратить трансляцию

при участии в судебном заседании:

от истца: Симбирев Д.Ю. (по доверенности от 23.07.2018)

от ответчика: Бобринский Н.А., Анисимова Е.С. (по доверенности от 05.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турнир Претендентов" (далее - общество "Турнир Претендентов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Компании И-Лёнинг Лимитед (E-Learning Limited, далее - ответчик) об обязании прекратить трансляцию информации о ходах Турнира претендентов на сайте chess24.com, о взыскании 20 000 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение Арбитражного суд города Москвы от 01.11.2016 оставлено без изменения.

Определением N 305-ЭС17-18631 истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

E-Learning Ltd обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 500 евро, 2 777 евро, 17 295 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 требования ответчика удовлетворены частично, взыскано с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумма почтовых расходов размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ответчик просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Компании о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого акта в отношении расходов на оплату юридических услуг Акционерного общества Секретан Троянов Шер СА (далее - АО Секретан Троянов Шер СА) в размере 25 500 Евро необоснованно снизил размер расходов до 5000 Евро, не приведя доказательств чрезмерности, заявленных к взысканию расходов в размере 25 500 Евро и не учел все обстоятельства дела; в отношении возмещения расходов АО Секретан Троянов Шер СА в размере 2770 Евро в связи с судебным разбирательством, суд первой инстанции взыскал только почтовые расходы в размере 300 рублей и не учел обстоятельств по нотариальному заверению документов, переводов документов с английского языка и услуг переводчика, расходов на такси, телекоммуникационных расходов; в отношении возмещения расходов услуг юридической компании "ТейлорВессинг" в размере 17295 Евро суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что иск был связан с международной деятельностью ответчика и ответчик был вынужден на первоначальном этапе обращаться за получением перевода иска и других документов на английский язык, что повлекло несение ответчиком расходов; суд необоснованно определил взыскать расходы в рублях по курс ЦБ РФ на дату платежа.

Истец в своей жалобе заявил о чрезмерности расходов.

Определением суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 на основании следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ответчика в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ответчиком И-Лёнинг Лимитед и АО Секретан Троянов Шер СА (представитель ответчика) был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.06.2016, также стороны заключили дополнительные соглашения от 01.12.2016 и 07.04.2017 в отношении судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях (дополнительные соглашения). В связи с судебным разбирательством в первой, апелляционной и кассационной инстанциях ответчик понес следующие судебные расходы:

Оплата стоимости юридических услуг АО Секретан Троянов Шер СА - 25500 евро (в том числе 11500 евро за первую инстанцию, 9000 евро за апелляционную инстанцию, 5000 евро за кассационную инстанцию) согласно договору, дополнительным соглашениям, счетам N 160045 от 20.06.2016, N 160110 от 26.12.2016, N 170102 от 21.12.2017, N 170103 от 21.12.2017, актам приема-сдачи юридических услуг N 1 от 20.06.2016, N 2 от 26.12.2016, N 3 и N 4 от 21.12.2017, описаний оказанных услуг к указанным актам и документам об оплате. Оплата расходов в связи с оказанием указанных выше юридических услуг - 2777 евро согласно пункта 4 договора, описаниям оказанных услуг, актам приема-сдачи юридических услуг N 2 от 26.12.2016, N 3 и N 4 от 21.12.2017, документам об оплате. Оплата стоимости юридических услуг юридической компании "Тейлор Вессинг" в размере 17295 евро, согласно акту об оказанных услугах от 15.02.2018 и счетам за март 2016 г. - январь 2017 г.

Расходы на оплату услуг представителей представители: услуги по договору и дополнительным соглашениям оказывали Шер Маркус Петер, Анисимова Е.С. и Бобринский Н.А., которые являются работниками Филиала Акционерного общества Секретан Троянов Шер СА в г. Москве (справка с места работы от 13.02.2018).

Шер Маркус Петер, Анисимова Е.С. и Бобринский Н.А. участвовали в судебных заседания на основании доверенности от 05.08.2016. Необходимость привлечения указанного количества представителей была вызвана большим объемом информации и документов, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, и сложностью дела и позиций сторон, о чем свидетельствуют материалы дела. Расчет стоимости услуг: согласно условиям пункта 2 договора стоимость услуг рассчитывалась исходя из затраченного времени на основании почасовых ставок. Для Шера Маркуса Петера, Анисимовой Е.С. и Бобринского Н.А. была установлена средняя ставка 200 евро (справка с места работы от 13.02.2018). Указанный размер ставки установлен с учетом юридического стажа данных работников (25 лет, 14 лет и 10 лет соответственно) и знания иностранных языков, в том числе английского языка, на котором говорят работники ответчика. Ответчик и представитель оговорили максимальные размеры стоимости юридических услуг в первой, апелляционной и кассационных инстанциях, что соответственно составило 11500 евро за первую инстанцию, 9000 евро за апелляционную инстанцию, 5000 евро за кассационную инстанцию. Объем оказанных услуг: согласно описанию услуг, являющему приложением к актам приема-сдачи услуг от 20.06.2016, 26.12.2016 и 21.12.2017, Представитель потратил 244,9 часов на оказание услуг по Договору и Дополнительным соглашениям. Указанное время включает в себя:

а) подготовку документов, представленных в суды в обоснование позиции ответчика (отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу, дополнительный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, ходатайства);

б) участие работников представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде городе Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа, Суде по интеллектуальным правам (всего 8 судебных заседаний);

в) ознакомление с материалами дела (в том числе для получения документов, не представленных истцом ответчику);

г) изучение и анализ информации и документов, представленных Истцом и Ответчиком;

д) сбор, закрепление и исследование доказательств (в том числе, изучение и анализ и нотариальное удостоверения содержания сайтов http://worldchess.com, www.agonlimited.com, https://chess24.com, www.moscow2016.fide.com, https://twitter.com/theworldchess, www.vk.no,www.chessgames.com, www.chessbomb.com, https://www.chessclub.com/, http://www.spiegel.de);

е) переговоры и обмен электронными сообщениями с ответчиком на английском языке для получения информации, имеющей значение для судебного разбирательства, информирования ответчика о представленных истцом документах и информации, о ходе судебного разбирательства, для выработки стратегии поведения представителей ответчика на судебных заседаниях. Дополнительное время было потрачено представителями ответчика в ответ на действия истца. В частности, необходимость составления и представления дополнительного отзыва и документов была вызвана подачей представителями истца дополнительных документов и дополнений в первой и апелляционной инстанциях.

При решении вопроса о разумности расходов на представителя ответчик просил суд учитывать объем работы и сложность спора.

Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статей 266 и 268 АПК РФ и учитывая изложенные обстоятельства, совместно с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы и доводы ответчика о соразмерности и обоснованности заявленной им суммы понесенных судебных расходов.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к изменению, отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АПК РФ также установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Как указано в пункте 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявиться, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность доказательства можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что ответчиком документально подтверждены не все расходы, заявленные к взысканию, так, при совершении нотариальных действий не представлены доказательства оплаты - акты N 1286, 1294 от 24, 25 августа 2016, от 18.01.2017 (т. 10, л.д. 2-4).

На представленных квитанциях (т. 10, л.д. 5-8) невозможно установить, за какие действия произведена оплата, имеются противоречия в датах оплат.

На представленный в материалы дела акт N 41 от 24.01.17 (т. 10 л.д. 9) также отсутствуют доказательства оплаты.

В материалах дела имеется слепая копия квитанции (т. 10, л.д. 11).

Расходы на оплату транспортных услуг (такси) (т. 10 л.д. 22, 23) также документально не подтверждены.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражными судами.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не подтвержденные документально расходы, не подлежат взысканию.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности снижения судом первой инстанции размеров судебных расходов на оплату юридических услуг отклоняются как необоснованные.

Кроме того, ответчик не обосновал необходимость направления корреспонденции на заявленные суммы по завышенным тарифам не Почтой России, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал обоснованными судебные расходы в размере 300 рублей.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи чем, сумма в размере 17 295 Евро заявлена необоснованно.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Расходы, понесенные представителем в связи с исполнением обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителей сторон, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерности взысканных судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по делу N А40-61097/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков