Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 03АП-442/18

г. Красноярск

26 февраля 2018 г.

Дело N А33-15044/2017

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика (до перерыва): - открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская":

Монс Н.С., представителя по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 2404007196, ОГРН 1062404000340)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 декабря 2017 года по делу N А33-15044/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам за оказание услуги на отпуск воды N 224 от 30.03.2011 и прием сточных вод N 225 от 30.03.2011 в размере 7 953 846,38 руб.; неустойки за каждый день просрочки с 10.02.2017 по 31.12.2016 по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы задолженности в размере 570 119,69 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.01.2017 по 03.07.2017 от суммы задолженности в размере 856 018,77 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ на 8,25%, просит взыскать с ответчика задолженности по договорам за оказание услуги на отпуск воды N 225 от 30.03.2011 и прием сточных вод N 224 от 30.03.2011 в размере 5 520 371,89 руб.; неустойки за каждый день просрочки с 10.02.2017 по 31.12.2016 по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы задолженности в размере 556 217,91 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.01.2017 по 14.12.2017 от суммы задолженности в размере 1 377 767,81 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- судом ошибочно применена неверная ставки при расчете пени,

- подлежит применению 7,75% за весь период просрочки,

- исследованные пробы вод не сопоставимы по результатам, поэтому должно было быть взято среднее арифметическое (пункт 37 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525), плата составит 872 680 руб. 52 коп.,

- всего долг по договорам на отпуск воды и прием сточных вод составит 4 828 972 руб. 29 коп., неустойка - 420 380, 61 руб., пени 1 294 266,73 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о перерыве в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 26 февраля 2018 года, зал судебного заседания N 2.

После перерыва представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение законно и обоснованно. Указал, что в соответствии с ГОСТ 31861-3012. Вода. Общие требования к отбору проб. Сроки хранения резервных проб:

ХПК-5 суток.

БПК- 24 часа.

Хлориды - 1 месяц.

Нефтепродукты - 24 часа.

Фосфор общий - 24 часа.

Поскольку пробы ответчиком отобраны 10.08.2016, а протоколы анализа абонент прислал 16.08.2016 и 21.09.2016, анализы резервных проб ответчика не приняты истцом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен на основании контрольных проб.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлено.

МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (энергоснбажающей организацией) и открытым акционерным обществом "Птицефабрика Бархатовская" (абонентом) заключен договор на отпуск воды от 30.03.2011 N 224, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого энергоснабжающая организация осуществляет отпуск питьевой воды абоненту на объекты, расположенные по адресу: Красноярский край, с. Бархатово, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги (л.д. 1 т.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора количество холодной воды определяется по показаниям приборов учёта. При ремонте или поверке средств измерения (но не более 30 дней) допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду.

В пункте 4.4 договора указано, что оплата по договору производится за фактически отпущенную воду до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт МУП "Жилкомсервис" платёжными поручениями. По дополнительному соглашению возможны иные формы расчётов в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на фактические отношения сторон по отпуску питьевой воды, сложившиеся с 01.01.2011. Срок действия договора считается автоматически продлённым на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия (пункт 8.1 договора).

МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (энергоснбажающей организацией) и открытым акционерным обществом "Птицефабрика Бархатовская" (абонентом) заключен договор на приём сточных вод от 30.03.2011 N 225, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого энергоснабжающая организация осуществляет приём в городскую систему канализации сточных вод от объектов абонента, расположенных по адресу: Красноярский край, с. Бархатово, с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязняющих веществ, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 10 т.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора приём сточных вод определяется в ориентировочном количестве 345 000 м/год, 28 750 м/месяц. Количество сточных вод определяется по показаниям приборов учёта. При ремонте или поверке средств измерения (но не более 30 дней) допускается определение фактического сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчётному периоду.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 4, в котором указано, что оплата по договору производится за фактически отпущенную воду и принятые на очистку сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт МУП "Жилкомсервис" платёжными поручениями.

Энергоснабжающая организация имеет право требовать возмещения ущерба, причинённого системам коммунального водоснабжения и канализации (пункт 6.2.2 договора).

В пункте 6.3.1 договора закреплена обязанность абонента соблюдать условия и режимы сброса стоков, а также нормы сброса по составу загрязнений (приложения N 1, N 2 к договору) и их количеству.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что абонент несёт ответственность за вред, причинённый энергоснабжающей организации или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на фактические отношения сторон по отпуску питьевой воды и сбросу сточных вод, сложившиеся с 01.01.2011 по 31.12.2011. Срок действия договора считается автоматически продлённым на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия (пункт 8.1 договора).

В приложении N 1 согласованы общие нормативы качества сточных вод и указан перечень веществ, запрещённых к сбросу; в приложении N 2 к договору согласованы допустимые нормы сброса загрязняющих веществ.

Также к договору приложена схема водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору, в период с января по декабрь 2016 года истцом ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 7 535 201,25 руб., в том числе начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 31 769,16 руб. за июль 2016 года, 950 734,67 руб. за октябрь 2016 года, 581 576,29 руб. за октябрь 2016 года.

Стоимость потреблённого ресурса и оказанных услуг определена истцом по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2015 N 906-в.

На оплату потреблённого ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2016 года направлены истцом ответчику сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, получение которых подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за потреблённые в период с января по декабрь 2016 года ресурсы и оказанные услуги составляет 5 520 371,89 руб. (с учетом уточнения л.д. 109 т.2). Расчеты представлены в материалы дела.

12.05.2016, 15.06.2016, 14.07.2016, 10.08.2016, 15.09.2016 сотрудниками Федерального медико-биологического агентства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 51 Федерального медико-биологического агентства" в присутствии представителей истца и ответчика с целью определения качественного состава и свойств сточных вод абонента ОАО "Птицефабрика Бархатовская" произведены отборы проб сточных вод, по результатам которых составлены акты отбора проб от 12.05.2016, 15.06.2016, 14.07.2016, 10.08.2016, 15.09.2016.

Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 51 Федерального медико-биологического агентства" проведены лабораторные исследования отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы лабораторных исследований от 23.05.2016 N 2482, 27.06.2016 N 3345, 22.07.2016 N 4034, 18.08.2016 N 4598, 26.09.2016 N 5441, соответствующие экспертные заключения.

В соответствии с экспертными заключениями от 27.06.2016 (л.д. 111 т.1) исследованные образцы не соответствуют требованием норм допустимого сброса по показаниям ХПК.

В подтверждение компетенции Федерального медико-биологического агентства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 51 Федерального медико-биологического агентства" на проведение указанных исследований в материалы дела представлен аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра N ГСЭН.RU.ЦОА/3/37, с действием с 24.08.2011 по 06.07.2016.

Кроме того истцом ответчику направлялись выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, выкопировками из журнала, уведомлениями о вручении заказных писем.

В связи с превышением норм допустимого сброса стоков по показателю ХПК истцом ответчику предъявлено требование об оплате денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 31 769,16 руб. за июль 2016 года, 950 734,67 руб. за октябрь 2016 года,581 576,29 руб. за октябрь 2016 года. Расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, счета и счета-фактуры направлены ответчику и последним получены, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями о вручении.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 в размере 556 217,91 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования 8,25 % (с учетом уточнения).

А также истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 в размере 1 377 767,81 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сторонами заключены договоры на отпуск воды от 30.03.2011 N 224 и на приём сточных вод от 30.03.2011 N 225, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и возмездного оказания услуг (соответственно).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенных договоров водоснабжения и водоотведения в период с января по декабрь 2016 года истцом ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 7 535 201,25 руб. С учётом произведённых ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 5 520 371,89 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в том числе в связи с превышением норм допустимого сброса стоков по показателю ХПК истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 31 769,16 руб. за июль 2016 года, 950 734,67 руб. за октябрь 2016 года,581 576,29 руб. за октябрь 2016 года. Расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, счета и счета-фактуры направлены ответчику и последним получены, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями о вручении.

Ответчик полагает, что верный расчет платы за негативное воздействие за указанные периоды составляет 872 680 руб. 52 коп., рассчитанный исходя из среднего арифметического значения показателей, превышающих допустимые нормы (пункт 37 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525).

Довод о том, что 10.08.2016 сторонами отобраны параллельные пробы, а также резервная проба, исследованные пробы вод не сопоставимы по результатам, поэтому должно было быть взято среднее арифметическое (пункт 37 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525), плата составит 872 680 руб. 52 коп., подлежит отклонению.

Как обоснованно указал истец, в соответствии с ГОСТ 31861-2012. Вода. Общие требования к отбору проб. Сроки хранения резервных проб:

ХПК-5 суток.

БПК- 24 часа.

Хлориды - 1 месяц.

Нефтепродукты - 24 часа.

Фосфор общий - 24 часа.

Поскольку пробы ответчиком отобраны 10.08.2016, а протоколы анализа составлены 16.08.2016 (л.д. 118 т.1) и 21.09.2016 (л.д. 121 т.1), окончание анализа соответственно 16.08.2016 и 21.09.2016, анализы резервных проб ответчика не приняты истцом, расчет произведен на основании контрольных проб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 5 520 371,89 руб. задолженности за поставленную воду в период с января по декабрь 2016 года и оказанные в данный период услуги по водоотведению, а также платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 в размере 556 217,91 руб. по двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату оплаты (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Правил N 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Исходя из информации Банка России от 27.10.2017, размещённой в издании Вестник Банка России от 31.10.2017 N 92, с 30.10.2017 установлена ключевая ставка Банка России 8,25 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Произведённый истцом расчёт неустойки за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 в размере 556 217,91 руб. проверен судом, является верным.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 изменений, истцом ответчику начислены пени за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 в размере 1 377 767,81 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведённый истцом расчёт пени за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 в размере 1 377 767,81 руб. проверен судом, является верным.

Доводы ответчика о неверном применении ставки Центрального Банка РФ подлежат отклонению. На момент объявления резолютивной части решения действовала ключевая ставка 8,25 % годовых, ставка в размере 7,75 % установлена с 18 декабря 2017 года.

Довод о том, что истцом при расчете пени за периоды 2016 - 2017 года использовались различные ставки, действующие в соответствующие периоды, подлежит отклонению.

Как следует из уточненного расчета истца (л.д. 136 т.2), истец исходил из ставки 8,25 % годовых.

Ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 556 217,91 руб. неустойки за период с 10.02.2016 по 31.12.2016, 1 377 767,81 руб. пени за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 (с учетом уточнения) правомерно удовлетворены полностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу N А33-15044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 2404007196, ОГРН 1062404000340) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина