Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-128/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2018 г. N Ф08-3391/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-36023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - представитель Хостиков А.Э. по доверенности N 01/02/18 от 01.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-36023/2017

по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к ответчику - ООО "Родина"

о приостановлении деятельности

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой комплекс Искра", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кудепста, участок N 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449.

Решением от 22.11.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены отчеты застройщика об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, опись документов и накладная (экспедиторская расписка). Таким образом, общество устранило допущенные нарушения. В рассматриваемом случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости нецелесообразно.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 ответчик обязан предоставлять в контролирующий орган отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Данная обязанность на момент обращения департамента в Арбитражный суд Краснодарского края не была исполнена. Просрочка предоставления отчетности и проектной декларации составила более 30 дней. Приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства не исключает возможности привлечения денежных средств в строительство иным легальным путем. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка письму ООО "Родина" от 01.07.2017 о том, что строительство объекта начнется, как только будет найден инвестор, до настоящего времени строительство объекта не началось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ООО "Родина" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Родина" осуществляет строительство объекта "Многоквартирный жилой комплекс Искра", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кудепста, участок N 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449.

Разрешение на строительство N Ru 23-309-4942-2016 выдано администрацией города Сочи 06.10.2016 (л.д. 11-14). Проектная декларация по объекту опубликована на сайте "жкновыйгород.рф".

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:1449 находится в пользовании ООО "Родина" на основании договора уступки прав аренды от 13.02.2015 N 23-23-50/2029/2014-836 (л.д. 80-87).

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 06.12.2016.

Согласно представленной ООО "Родина" отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за четвертый квартал 2016 года, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "Родина" с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался срок не позднее 06.01.2019.

Поскольку отчетность первый и второй кварталы 2017 года ООО "Родина" в контролирующий орган не представлена, Департамент по надзору в сфере строительства Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.04.2005.

В части 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрены случаи, когда контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Согласно пунктам 1, 4 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В пункте 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за четвертый квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" об участии в долевом строительстве не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Отчетность застройщика за первый и второй кварталы 2017 года направлена в Департамент 13.11.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные нарушения норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устранены застройщиком самостоятельно, в сложившейся ситуации суд не счел целесообразным приостанавить деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, так как отсутствуют безусловные, бесспорные основания для удовлетворения требований департамента.

Суд первой инстанции также указал на то, что общее количество квартир объекта составляет 316, общее количество заключенных договоров - 2, срок передачи квартир участникам долевого строительства на настоящий момент не наступил. Испрашивая департаментом мера ответственности является несоразмерной совершенному правонарушению.

Между тем, из материалов дела следует, что отчетность застройщиком не представлена за два отчетных периода в течение одного года: первый и второй кварталы 2017 года. При этом у застройщика имелись действующие договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома с физическими лицами.

Нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устранено застройщиком в ноябре 2017 года, после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки ООО "Родина" на смену участника и отсутствие сведений о непредставлении бывшим участником отчетности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества Стрелец А.А. приобрел долю в уставном капитале общества 39 %.

Помимо Стрелец А.А., участником общества является также ООО "АтлантСтрой-Групп" (выписка из Единого реестра юридических лиц - л.д. 15-18).

Директором ООО "Родина" назначен Бердников С.Н., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2017.

Срок представления в уполномоченный орган отчетности за первый квартал 2017 года - 30.04.2017, за второй квартал 2017 года - 30.07.2017, то есть на момент истечения сроков предоставления отчетности изменение состава участников общества уже состоялось, новый директор Бердников С.Н. был назначен и исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества, следовательно, имел возможность проверить информацию о предоставлении отчетности и устранить нарушения.

Довод о том, что по заверениям бывшего участника общества вся необходимая отчетность была сдана, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не является уважительной причиной непредоставления отчетности застройщика и причиной объективно препятствующей представлению отчетности.

Кроме того, указанный довод мог бы быть принят во внимание при нарушении срока предоставления отчетности за первый квартал 2017 года, однако, при рассмотрении обстоятельств непредоставления отчетности за второй квартал 2017 года названные обстоятельства не имеют правового значения.

В связи с тем, что спорный объект "Многоквартирный жилой комплекс Искра" предусматривает строительство 316-квартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой комплекс Искра", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кудепста, участок N 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание письмо ООО "Родина" от 01.08.2017 о том, что строительство объекта не ведется, а также отсутствие доказательств ведения строительства на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Таким образом, отказ в приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, может повлечь нарушение прав и интересов физических лиц, заключивших либо намеревающихся заключить договоры участия в долевом строительстве спорного объекта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, требования Департамента - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-36023/2017 отменить.

Приостановить на 12 месяцев осуществление ООО "Родина" (ОГРН 1144827012824, ИНН 4823061052) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой комплекс Искра", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кудепста, участок N 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.