Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 10АП-19970/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А41-76024/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Софринский завод строительных материалов" Ланцова Андрея Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Шептунова Михаила Эдуардовича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Олэксис": Карпенко П.В., по доверенности от 28.03.17,

от иных кредиторов: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шептунова Михаила Эдуардовича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-76024/15, принятое судьей Левченко Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олэксис" о признании открытого акционерного общества "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу N А41-76024/15 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Олэксис" о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Софринский завод строительных материалов" был рассмотрен отчет временного управляющего по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника, документы первого собрания кредиторов.

Временный управляющий должника Ланцов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-76024/15 ОАО "Софринский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден Ланцов А.Н. (т.4, л.д. 131-132).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шептунов Михаил Эдуардович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права (т.4, л.д. 136).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя жалобы, иных кредиторов и конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Олэксис" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Шептунова М.Э., просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года ООО "Олэксис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу N А41-76024/15 заявление ООО "Олэксис" о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

По итогам проведенных в ходе процедуры наблюдения мероприятий временным управляющим Ланцовым А.Н. был представлен отчет временного управляющего от 09 февраля 2017 года в отношении ОАО "Софринский завод строительных материалов" (т.4, л.д. 18-30).

Временный управляющий должника Ланцов А.Н. ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела отчет временного управляющего, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов, полно и всестороннее исследовав указанные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 указанной выше статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что за период проведения процедуры наблюдения, временным управляющим осуществлены следующие мероприятия:

Временным управляющим должником Ланцовым А.Н. подготовлен и представлен в материалы дела отчет временного управляющего в отношении должника по состоянию на 09 февраля 2017 года, из которого следует, что балансовая стоимость имущества составляет 41 272 рубля. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Из реестра требований кредиторов ОАО "Софринский завод строительных материалов" следует, что общая стоимость требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 107 004 418 рублей (т.4, л.д. 31-32).

09 февраля 2017 года временным управляющим должника было проведено собрание кредиторов, повесткой дня которого были:

- отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника;

- принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с ответствующим ходатайством;

- определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- определение саморегулируемой организации;

- выбор реестродержателя или возложение обязанностей реестродержателя на арбитражного управляющего;

- определение размера и источника вознаграждения арбитражного управляющего;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По итогам собрания кредиторов 100% голосов было принято решение о принятии отчета временного управляющего от 09 февраля 2017 года и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Также временным управляющим Ланцовым А.Н. подготовлено и представлено в материалы дела заключение по анализу финансового состояния должника (т.4, л.д. 76-100).

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Таким образом, временным управляющим Ланцовым А.Н. были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду первой инстанции отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что до настоящего времени требования Шептунова М.Э., заявленные к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не рассмотрены, в связи с чем оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства у суда не имелось, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

09 февраля 2017 года временным управляющим должником проведено собрание кредиторов, в котором мажоритарным кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства.

Указанное решение собрание кредиторов должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года признано действительным. При этом, сам Шептунов М.Э. своим правом на обжалование первого собрания кредиторов должника не воспользовался.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из содержания заявления Шептунова М.Э. следует, что размер заявленного требования составляет 76 000 000 рублей, тогда как размер требований ООО "Олэксис", включенных в реестр кредиторов должника превышает 208 000 000 рублей.

Таким образом, позиция Шептунова М.Э. не могла оказать существенное влияние на результаты голосования в первом собрании кредиторов должника.

Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, заявление Шептунова М.Э. о включении его требований в реестр требований должника было принято к производству судом первой инстанции 18 февраля 2017 года, в то время как первое собрание кредиторов проведено 09 февраля 2017 года.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-76024/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк