Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 12АП-504/18

г. Саратов

26 февраля 2018 г.

Дело N А57-19918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Никищенкова Л.В., представитель по доверенности от 18.09.2017,

от акционерного общества "Липовское" - Саратовкина Л.В., представитель по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липовское" (412614, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, ул. Совхозная, д. 9 "А" ИИН 6404000014, ОГРН 1026400553850) в лице конкурсного управляющего Челышева Дмитрия Александровича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года по делу N А57-19918/2017 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению акционерного общества "Липовское" (412614, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, ул. Совхозная, д. 9 "А" ИИН 6404000014, ОГРН 1026400553850)

заинтересованные лица: отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (410029, г. Саратов, ул. Советская, д. 2), Центральный банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 04.04.2017 N 36-17-Ю/1471/3110, вынесенное должностным лицом Банка России, о признании акционерного "Липовское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липовское" (далее - АО "Липовское", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение, Банк, административный орган) от 04.04.2017 N 36-17-Ю/1471/3110.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года постановление Отделения от 04.04.2017 N 36-17-Ю/1471/3110 изменено в части размера санкции, штраф снижен до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Липовское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного штрафа, снизив размер штрафа до 50 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Липовское" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Отделения в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспаривается решение суда первой инстанции в части, а другие стороны не заявили о рассмотрении дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ не может выйти за рамки рассмотрения апелляционной жалобы и проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО "Липовское" и Отделения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации проверки отдельных сведений в отношении АО "Липовское" на основании поступившего коллективного обращения акционеров общества (N 0-179 от 20.01.2017, АО "Экономбанк" (вх. N 2132 от 20.01.2017) и в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банком выдано предписание (исх. N Т436-14-2-4/2219 от 26.01.2017), согласно которому обществу в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в Отделение Самара следующие сведения и документы: копию действующей редакции устава Общества со всеми изменениями и дополнениями, копию внутреннего документа Общества, регламентирующего порядок проведения общих собраний акционеров АО "Липовское" (в случае наличия), протокол общего собрания акционеров АО "Липовское" об избрании состава совета директоров Общества, действующего на момент принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016, на котором принималось решение о ликвидации Общества; копию решения (протокола) уполномоченного органа управления Общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016, на котором принималось решение о ликвидации Общества; копию текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016; копии документов (реестры рассылки заказных писем, электронных и текстовых сообщений, реестры вручения сообщений под роспись, публикации в печатных изданиях, сети Интернет и т.д.), подтверждающие факт уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016, а также направление/вручение бюллетеней для голосования - в случае направления/вручения бюллетеней; копию списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016; копии документов, подтверждающих регистрацию лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016; копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016; копию протокола счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016; копии бюллетеней для голосования лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016; копии сообщений о волеизъявлении лиц, которые имели право на участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016, не зарегистрированных в реестре акционеров общества и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции, указания (инструкции) о голосовании; копию списка лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.12.2016, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица либо того, что оно не приняло участия в голосовании; копии документов, подтверждающих доведение до сведения акционеров итогов голосования внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016 (публикация в печатном издании, реестр рассылки писем и т.д.); сведения о месте (адресе) проведения внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2016.

Срок исполнения предписания истек 13.02.2017.

В указанный срок предписание исполнено не было.

Полагая, что обществом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания Банка, заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Сараской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Лагушиной Ю.А. в отношении АО "Липовское" составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 N 36-17-Ю/1471/1020 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением 04.04.2017 вынесено постановление N 36-17-Ю/1471/3110 о привлечении АО "Липовское" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях АО "Липовское" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако снизил размер назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

АО "Липовское", не оспаривая решение суда первой инстанции по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 4.1 КоАП РФ и на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, незначительность количества дней просрочки исполнения предписания (4 дня), наложение ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.102017 на общество административного штрафа в размере 500 000 руб., несоразмерность назначенного административного штрафа, а также на то, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, большинство акционеров которой - пенсионеры, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения административного штрафа ниже установленного санкцией размера.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд не может произвольно снизить размер штрафа ниже минимального размера, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно подтвердить наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении суммы штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводу апеллянта о несоразмерности штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, характеру и последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе в обоснование снижения административного штрафа ниже размера, установленного судом первой инстанции, являлись предметом исследования последнего, им дана надлежащая правовая оценка, и именно с учетом данных обстоятельств арбитражный суд изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о большем снижении размера административного штрафа не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил сумму назначенного административным органом штрафа до 250 000 рублей, то есть не более половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда первой инстанции в части наличия оснований для снижения размера административного штрафа обоснованы. Таким образом, дополнительных оснований для снижения размера административного штрафа, который уже был снижен судом первой инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года по делу N А57-19918/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липовское" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура