Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 01АП-830/18

г. Владимир

28 февраля 2018 г.

Дело N А43-26255/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-26255/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН 5256112714, ОГРН 1125256003949) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) о взыскании 3 048 604 руб. 01 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании 3 048 604 руб. 01 коп. расходов по оснащению общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Нижегородской области 10.11.2017 вынес решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Администрация города Нижний Новгород не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица, права и законные интересы которого затронуты настоящим судебным актом.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в привлечении администрации г.Нижнего Новгорода в качестве третьего лица, поскольку на основании оспариваемого решения ООО "Наш Дом" подало исковое заявление о взыскании с администрации города 2 902 318,91 руб.

По мнению заявителя, в связи с тем, что администрация не участвовала в рассмотрении настоящего дела, то последняя не имела возможности проверить обоснованность заявленных ООО "Теплосети" исковых требований. Считает, что истцом не были представленные первичные документы, подтверждающие факт выполненных работ по установке ОДПУ.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов заявителя, считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт установки приборов учета, так и размер понесенных затрат на их установку.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обязанность собственников помещений в части возмещения расходов, связанных с установкой приборов учета возникает перед исполнителем коммунальных услуг (при наличии) или непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией при непосредственной форме управления.

Из материалов дела следует, что администрация города Нижний Новгород не является участником настоящего спора, а также лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле, то решение от 10.11.2017 по делу N А43-26255/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора между ООО "Наш Дом" и администрацией г. Нижнего Новгорода, то есть не носит обязательный характер.

Администрация не лишена возможности оспаривать в самостоятельном споре, как сам факт несения расходов, так и их размер.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате удовлетворения исковых требований истца непосредственно затронуты законные права и интересы администрации города Нижний Новгород, не дает ему право на обжалование судебного акта в рамках рассматриваемого дела.

Следовательно, в данном случае у администрации города Нижний Новгород не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-26255/2017 в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород.

Руководствуясь статьями 176, 258, 42, 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-26255/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова