Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 19АП-3169/07

г. Воронеж

09 июля 2007 г.

Дело N А64-712/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007 года по делу N А64-1692/07-16 (судья Игнатенко В.А.),

по заявлению МУ "Служба Единого заказчика" Тамбовского района к Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании незаконным ее решения N 09-33/01733 от 19.03.2007 г., в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 392 943 руб.

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007 г. по делу N А64-1692/07-16 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 19.03.2007 г. N 09-33/01733 в части привлечения МУ "Служба Единого заказчика" Тамбовского района к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 261 962 руб.

Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, в представленных материалах также не имеется.

Льготы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционными жалобами предусмотрены ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым, данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Одновременно от Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В качестве основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины налоговым органом указано на отсутствие финансирования на уплату госпошлины при обжаловании налоговым органом судебных решений по делам, рассмотренным в пользу налогоплательщика.

Изучив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определено п. 2 ст. 333.22 НК РФ как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Бюджетного кодекса РФ группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 115 -ФЗ от 15.08.1996 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона Приказом Минфина РФ N 168-н от 08.12.2006 г. "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (статья 290 раздела VI приказа - Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации), расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - "Прочие расходы".

Следовательно, документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Учитывая, что Инспекцией ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о невозможности ее уплаты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007 года по делу N А64-1692/07-16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 8-ми л.

Судья

М.Б. Осипова