Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-506/18

город Москва

27 февраля 2018 г.

дело N А40-110099/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Поляковой О.В. (лицо, не участвующего в деле (ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017

по делу N А40-110099/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Солид - Товарные рынки" (ОГРН 1127746504050)

к ООО "Алькорр" (ОГРН 1026402677850)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240); 2) ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502); 3) АО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1025000652324); 4) ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187); 5) ООО "Апекс" (ОГРН 1117746369289)

о взыскании;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 с ООО "Алькорр" в пользу ОАО "Солид - Товарные рынки" взысканы задолженность по договору поставки от 14.11.2014 N 1538/11/14-ПС в виде убытков в размере 87.550 руб., штраф в размере 78.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.987 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

Индивидуальный предприниматель Полякова О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.02.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Копия указанного определения получена 25.01.2018, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771918190125, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 15.01.2018.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на 27.02.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Поляковой О.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой О.В. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес индивидуального предпринимателя Поляковой О.В. не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова