Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-215/18

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

дело N А32-33253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2017 по делу N А32-33253/2017

по иску ИП Карпенко Галины Ивановны

к ООО "Югэлектромонтаж"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Галина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 578 531,90 руб. и 444 722,19 руб. неустойки.

Решением суда от 13.11.2017 с ООО "Югэлектромонтаж", г. Краснодар (ИНН: 2308105472 ОГРН: 1052303657120) в пользу предпринимателя Карпенко Галины Ивановны, (ИНН: 231114335906 ОГРНИП: 316237500040681) взыскано 578 531,90 руб. задолженности и 444 722,19 руб. неустойки на 21.07.2017 и 23 233 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма неустойки завышена и несоразмерна задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем Медвецкой Н.В. по доверенности от 29.08.2017.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ уплачено 23 233 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 2337 от 24.07.2017.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 13.12.2017.

Указанные денежные средства подлежат возврату плательщикам на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ИП Карпенко Галины Ивановны по делу N А32-33253/2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-33253/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Карпенко Галине Ивановне из федерального бюджета РФ 23 233 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 2337 от 24.07.2017.

Возвратить ООО "Югэлектромонтаж" (в лице Романова Александра Тимофеевича) из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины по жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 13.12.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко В.Л. Новик