Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 19АП-3752/07

г.Воронеж

17 сентября 2007 г.

N А14-4852/07/188/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Геворгян Тарона Славиковича г.Воронеж к ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2007 года по делу N А14-4852/07/188/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ИП Геворгян Т.С. к ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ИП Геворгян Т.С.: Крюкова Ю.С., адвокат, по доверенности б/н от 1.07.07 г.

от ИФНС по Коминтерновскому району : Косырев А.А., специалист 1 разряда, по доверенности N 04-19/3517 от 2.3.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Геворгян Тарон Славикович / далее- ИП Геворгян Т.С., заявитель / обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронеж о

признании незаконным и отмене постановления N 0906071 от 9.06.07 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3500 руб.

13.07.07 г. арбитражный суд Воронежской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Геворгян Т.С.

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, сотрудниками ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа 14.05.07 г. проведена проверка индивидуального предпринимателя Геворгяна Тарона Славиковича на предмет соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов через терминал.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение предпринимателем Закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в использовании терминала по приему платежей за услуги сотовой связи, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Вл.Невского,32 магазин "Венеция" - произведен прием оплаты за услугу сотовой связи в сумме 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Факт нарушения зафиксирован в акте N 227 от 14.05.07 г.

По данному факту 28.05.07 г. в отношении ИП Геворгяна Т.С. был составлен протокол об -административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании названного протокола постановлением N 0906071 от 9.6.07 г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Геворгян Т.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Геворгян Т.С. обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем соблюдения требований ФЗ от 22.05.03 г. N 54-ФЗ установлен арбитражным судом на основании представленных доказательств и не оспорен достоверными доказательствами заявителя.

Как видно из материалов дела ИП Геворгян Т.С. принадлежит автомат по приему платежей ОСМП-2, посредством которого заявитель осуществляет оказание услуг по зачислению денежных средств на лицевые счета по оплате услуг сотовой связи с применением наличных денежных расчетов.

Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/ расчетов с использованием платежных карт" определено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и/или/ расчеты с использованием платежных карт, обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр и выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Согласно ст.1 Закона N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в т.ч. персональные, программно-технические комплексы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин", и в соответствии с требованиями ст. 1 Закона N 54-ФЗ, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 16, а также ФЗ N 54-ФЗ применяемая контрольно-кассовая техника должна быть в обязательном порядке включена в Госреестр и зарегистрирована в налоговом органе.

Контрольно-кассовая техника должна обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). В момент оплаты должен быть выдан отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек /ст.5 Закона/.

Введение Государственного реестра контрольно-кассовой техники уполномочено осуществлять Федеральное агентство по промышленности согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2004 г. и выполняет указанную функцию в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2007 г. N 39 "Об утверждении Правил ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, требований к его структуре и составу сведений".

Терминал, примененный заявителем при осуществлении приема платежей, не зарегистрирован Федеральным агентством, что не оспаривается заявителем и не оснащен фискальным регистратором.

Данный факт подтверждается справкой аккредитованного разработчика и производителя названного вида автомата по приему платежей, согласно которой данный аппарат фискальным регистратором не оснащен.

Эксплуатация контрольно-кассовой машины, которая не включена в Государственный реестр, для целей ст. 14.5 КоАП РФ приравнена к ее неиспользованию (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16).

Кроме того, исходя из смысла положений ч.2 ст.10 Закона N 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Таким образом, применение контрольно- кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Регистрации налоговыми органами подлежат те модели контрольно-кассовой техники, которые включены в Государственный реестр и отвечают соответственно по моделям эталонным версиям, классификации ККТ по сферам применения и типам.

Таким образом, контрольно-кассовая техника, применяемая субъектами предпринимательской деятельности, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

В спорной ситуации предприниматель при осуществлении наличных денежных расчетов использовал платежный аппарат - ОСМП-2, который фискальной памятью не оснащен, в Государственный реестр не включен и в налоговом органе по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика не зарегистрирован. Данный факт судом установлен и материалами дела подтвержден.

Ссылки подателя жалобы на Правила работы объединенной системы моментальных платежей, письмо производителя не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к правовым актам и не могут определять порядок осуществления наличных денежных расчетов.

Исходя из изложенного, осуществление деятельности при правильном оформлении,надлежащем техническом состоянии контрольно-кассовой техники, а также обязательном ее применении являются законной обязанностью для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований ФЗ от 22.5.2003 г. N 54-ФЗ и не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, данные доводы повторяют изложенные в заявлении и исследованные судом первой инстанции. По мнению апелляционного суда им дана надлежащая правовая оценка, Для их переоценки оснований не усматривается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Воронежской области, принятое по данному делу 13.07.07 г. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2007 г. по делу N А14-4852/07/188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И.Протасов А.Е.Шеин