Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 21АП-113/18

г. Севастополь

27 февраля 2018 г.

Дело N А83-18670/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А.

при участии представителей сторон:

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее ООО "Стройформат") представитель Грачков Денис Владимирович на основании доверенности б/н от 26 июня 2017 года, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 о введении наблюдения в отношении должника в деле о банкротстве N А83-18670/2017 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройформат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро"

о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года заявление ООО "Стройформат" признано обоснованным.

Введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново- Агро" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь требования ООО "Стройформат" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" 95 000 000 (девяносто пять миллионов) руб. 00 коп.- основного долга, 39 992 257 (тридцать девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 80 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО "Стройформат" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" в размере 46 740 000 (сорок шесть миллионов семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп, - неустойки за нарушение срока возврата кредита, 14 035 752 (четырнадцать миллионов тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 56 коп. - неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в состав третьей очереди, которые подлежат учету отдельно после удовлетворения требований основного долга и процентов.

Не согласившись с вынесенным определением Общество с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и месте проведения судебного заседания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" (далее - ООО "Лобаново-Агро") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

16 февраля 2018 года от ООО "Стройформат" проступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в которой общество просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений.

19 февраля 2018 года в судебное заседание явился представитель ООО "Стройформат", который поддержал свою позицию, изложенную в поданном ранее отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ООО "Лобаново-Агро" в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был оповещен должным образом, о чем свидетельствует выписка об отслеживании почтового отправления, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.pochta.ru).

Кроме того, информация о рассматриваемом дела была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13 ноября 2017 года ООО "Стройформат" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью ""Лобаново-Агро" (ОГРН 1149102042242, ИНН 9105000879) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2017 заявление ООО "Стройформат" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Из заявления ООО "Стройформат" о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед заявителем по денежному обязательству превышает 300 000,00 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50662/17-137-448 от 19.06.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 г., в соответствии с которым с ПАО "Крымская продовольственная компания" и ООО "Лобаново-Агро" в пользу ООО "Стройформат" солидарно была взыскана задолженность в размере 177 602 802,79 руб., из которых 95 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 34 307 874 руб. 24 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 37 810 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 10 484 928 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также государственная пошлина в размере 200 000,00 руб..

Из решения усматривается, что задолженность ООО "Лобаново-Агро" перед ООО "Стройформат" возникла в связи с неисполнением ПАО"Крымская продовольственная компания" (реорганизована 11.07.2017 в ООО "Крымская продовольственная компания") обязательств по кредитному договору N 02/03/15 от 23.03.2015 г., обеспеченным договором поручительства N 02/03/15-П3 от 23.03.2015, заключенным между ПАО "Аделантбанк" (займодавец) и ООО "Лобаново-Агро" (должник, поручитель).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 23.03.2015 г. между ПАО "Аделантбанк" (займодавец) и ООО "Лобаново-Агро" (должник, поручитель) заключен договор поручительства N 02/03/15-П3.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель дает обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ПАО "Крымская продовольственная компания" его обязанности по выплате денежных средств по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 от 23.03.2015 г., заключенному между ПАО "Аделантбанк" и ПАО "Крымская продовольственная компания".

Пунктом 1.2 Договора поручительства установлено, что Поручителю известны все условия Кредитного договора, заключенного между Публичным акционерным обществом "Аделантбанк" и Публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", в том числе: сумма кредита - 95 ООО ООО (девяносто пять миллионов) рублей 00 копеек; процентная ставка - 24% (Двадцать четыре процента) годовых; срок окончательного возврата кредита - 19.06.2015 г.

Пунктом 2.2 Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником Кредитного договора, Поручитель отвечает солидарно с Должником.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора.

19.06.2015 г. между Поручителем и ПАО "Аделантбанк" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства, согласно которому Поручитель был уведомлен о продлении срока погашения (возврата) кредита до 22.03.2016 г.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 361 ГК КФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано судом первой инстанции, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Кредитор направил Должнику следующие письма:

- требование от 23.11.2016 N 7/У-95 о погашении ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" задолженности по Кредитному договору, которое было получено Должником 27 января 2017 года.

- претензия от 30.11.2016 N 3/У95 ООО "ЛОБАНОВО-АГРО", которая была получена Должником 04 февраля 2017 года.

Из материалов дела также следует, что 23.03.2015 г. между ПАО "Аделантбанк" (Кредитор) и ПАО "Крымская продовольственная компания" (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит отдельными Траншами в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а Заемщик обязуется использовать Кредит по целевому назначению, возвратить Кредит в срок и уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что лимит задолженности составляет 95 000 000 (девяносто пять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, Кредитная линия предоставляется Заемщику на следующие цели: 1-ый транш в размере 95 000 000 (девяносто пять миллионов) рублей 00 копеек на погашение задолженности по Кредитному договору N 0001-OsV-R-003-15 от 13 января 2015 года, заключенному с АО "ГЕНБАНК". Последующие транши предоставляются на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, дата погашения (возврата) Кредита 19 июня 2015 года.

23.03.2015 года Кредитор предоставил Заемщику первый Транш по Кредитной линии в размере 95 000 000 (девяносто пять миллионов) рублей 00 копеек, которые Заемщик направил на погашение задолженности по Кредитному договору N 0001-OsV-R-003-15 от 13 января 2015 года, заключенному с АО "ГЕНБАНК", что подтверждается выпиской по счету N 40702810602230000090 с 23.03.2015 по 24.03.2015, выданной АО "ГЕНБАНК".

19.06.2015 года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, которым стороны продлили срок погашения (возврата) Кредита до 22 марта 2016 года, а также установили следующий порядок погашения Кредита:

- 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей не позднее 30 сентября 2015 года;

- 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей не позднее 30 октября 2015 года;

- 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей не позднее 30 ноября 2015 года;

- 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей не позднее 30 декабря 2015 года;

- 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей не позднее 29 января 2016 года;

- 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей не позднее 29 февраля 2016 года;

- 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей не позднее 22 марта 2016 года.

Право требования по кредитному договору передавалось на основании следующих договоров.

Так, 30.06.2015 г. на основании договора N 04-06/15-У ПАО "Аделантбанк" уступило ООО "МАКСИ ФУД" в полном объеме право требования к ПАО "Крымская продовольственная компания" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 от 23.03.2015 года.

ООО "МАКСИ ФУД" уступило в полном объеме право требования к ПАО "Крымская продовольственная компания" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 от 23.03.2015 г. ООО "СТРОЙТЕХТОРГ" на основании договора N 01-08/15У от 19.08.2015 г.

ООО "СТРОЙТЕХТОРГ" уступило в полном объеме право требования к ПАО "Крымская продовольственная компания" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 от 23 марта 2015 года ООО "ЛИЗАР" на основании договора N 01 -10/15У от 12.10.2015 года.

ООО "ЛИЗАР" уступило в полном объеме право требования к ПАО "Крымская продовольственная компания" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 02/03/15 от 23.03.2015 г. ООО "Стройформат" на основании договора N 01 -22/У95 от 22.11.2016 г.

Как было указано выше, требования кредитора подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50662/17-137-448 от 19.06.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Стройформат" доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обращения с заявлением в арбитражный суд, и у суда по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО "Лобаново-Агро" процедуру банкротства - наблюдение.

Таким образом, требования в части неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 46 740 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитов в сумме 14 035 752,56 рублей судом первой инстанции указано, что учету в реестре требований кредиторов отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования кредитора являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме основного долга - 95 000 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом - 39 992 257,80 руб.

При этом, должник не оспорил расчет, отзыв на заявление не представил.

Произведенный кредитором расчет неустойки является обоснованным, поскольку право начисление неустойки перешло к кредитору согласно договоров цессий (п. 1.2).

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления были допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 29500017448345, в котором имеется отметка о том, что 28 декабря 2017 года подателем апелляционной жалобы получил копию определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

Также в материалах дела имеется телефонограмма от 05 декабря 2017 года об извещении ООО "Лобаново-Агро" о дате и месте судебного заседания, которую принял генеральный директор общества.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции оставляет без внимания довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и месте проведения судебного заседания, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 по делу N А83-18670/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова