Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 19АП-6635/11

г. Воронеж

2 февраля 2012 г.

Дело N А14-3689/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 по делу N А14-3689/2010, по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным требования N 695 от 11.02.2010,

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет": Мамеко Р.А., адвоката по доверенности N 60-Д/12 от 10.01.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Закора С.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 05-19 от 24.01.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" (далее ЗАО Авиационная компания "Полет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление) от 25.06.2009 N 09-2-23/01дсп и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2010 N 695. Определением от 14 апреля 2010 года требование о признании недействительным требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 11.02.2010 N 695 было выделено в отдельное производство по настоящему делу.

Определением от 24.10.2011 Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО Авиационная компания "Полет" указывает, что требование N 695 нарушило права и законные интересы Общества, поскольку возлагало на ЗАО Авиационная компания "Полет" обязанности уплатить незаконно доначисленные налоги и пени.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить определение суда без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Инспекции, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 года надлежит оставить без изменения.

По правилам ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 09-05/1 от 24.04.2009 и принято решение N 09-2-23/01дсп от 25.06.2009, которым Обществу доначислено и предложено уплатить определенные суммы налогов и пени.

Решением Федеральной налоговой службы России N 9-2-08/0036@ от 01.02.2010 решение Управления N 09-2-23/01дсп от 25.06.2009 изменено путем его отмены в части. В указанной в данном решении части Управлению предписано произвести перерасчет сумм доначисленных налогов и пени. В остальном решение N 09-2-23/01дсп от 25.06.2009 утверждено и вступило в силу.

В связи с неисполнением Обществом решения Управления N 09-2-23/01дсп (с учетом решения Федеральной налоговой службы России от 01.02.2010) добровольно и изменением ЗАО Авиационная компания "Полет" места нахождения 11 февраля 2010 года ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (налоговым органом по новому месту учета) было выставлено требование N 695 об уплате 442 379 847 рублей недоимки по налогам и 186 463 670,80 руб. пени в срок до 21.02.2010.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 25 июня 2009 года N 09-2-23/01дсп одновременно с требованием N 695 от 11.02.2010 было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Воронежской области.

Производства по обжалованию каждого ненормативного акта были судом разделены. Определением о принятии обеспечительной меры от 17.02.2010 действие решения УФНС России по Белгородской области от 25.06.2009 г. N 09-2-23/01дсп было приостановлено.

Решением арбитражного суда от 5 октября 2010 года по делу N А14-1562/2010/56/24 решение Управления частично признано недействительным.

Во исполнение названного судебного акта ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направила в адрес налогоплательщика письмо от 27.04.2011 N 10-23/08082, в котором сообщалось, что направленное в адрес ЗАО Авиационная компания "Полет" требование об уплате налога, сбора, пени от 11.02.2010 N 695 не подлежит исполнению.

Судом установлено, что какого-либо фактического взыскания денежных средств по оспариваемого требованию налоговым органом произведено не было, что не отрицается представителем Общества.

Впоследствии, в связи с изменением обязанности по уплате налога, вызванной принятием Арбитражным судом Воронежской области решения от 05.10.2010 по делу А14-1562/2010/56/24, Инспекцией было направлено ЗАО Авиационная компания "Полет" уточненное требование N 4786 от 21.12.2010 в порядке ст. 71 НК РФ.

Рассматривая вопрос о дальнейшем рассмотрении дела ввиду отмены налоговым органом оспариваемого требования N 695 от 11.02.2010, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, согласно которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя; установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, Арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оспариваемое отмененное требование N 695 в период его действия не нарушало законные права и интересы, ЗАО Авиационная компания "Полет", что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ведет к прекращению производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества в обоснование довода о нарушении его законных прав оспоренным требованием на то, что требование означает для организаций начало применения налоговым органом мер принудительного характера, что его направление является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате пеней (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04).

Судебная коллегия отмечает, что применительно к вопросу о возможности рассмотрения по существу заявления о признании недействительным отмененного ненормативного акта налогоплательщику необходимо доказать фактическое нарушение его прав оспариваемым актом.

При этом коллегия отмечает, что разрешение дела прекращением производства в связи с отменой государственным органом оспариваемого ненормативного акта позволяет сделать вывод, что по итогам дела судебный акт принят в пользу заявителя.

При установленных апелляционным судом обстоятельствах оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 97, 258, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 по делу N А14-3689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова