Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 12АП-1067/18

г. Саратов

01 марта 2018 г.

Дело N А57-3601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2018 года N 18,

директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское" - Пуховой Л.Н., действующей на основании решения учредителя от 16.12.2017 N 9, приказа от 18.12.2017 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-3601/2017 (судья Кузьмин А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское", (ОГРН 1056404313162 ИНН 6433000234), р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, о взыскании задолженности за объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 325 952 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское" о взыскании задолженности за объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 325 952 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-3601/2017 с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 272674 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8453 руб.

В остальной части в иске отказано.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 2485 от 22.02.2017 в размере 1259 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заволжское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части в которой иск был удовлетворен, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске в обжалуемой части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что задолженность управляющей компании за электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 рассчитана некорректно. Индивидуальное потребление по квартирному счетчику не были вычтены от показаний общедомового прибора учета и значительно завысили показания на общедомовые нужды. Собственники, несмотря на нулевые показания, оплатили задолженность за ноябрь, декабрь 2016 года. Повторная оплата со стороны управляющей компании приведет к неосновательному обогащению ПАО "Саратовэнерго".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Заволжское" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в р.п. Степное, Советский район, Саратовская область.

02.12.2016 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО УК "Заволжское" оферту договора энергоснабжения N 64090280000696 от 01.11.2016 с приложениями. Указанный договор ООО УК "Заволжское" подписан не был.

17.01.2017 сопроводительным письмом исх. N 02 ООО УК "Заволжское" возвратило в адрес ПАО "Саратовэнерго" оферту договора энергоснабжения N 64090280000696 от 01.11.2016 с приложениями. Указанный договор ООО УК "Заволжское" в установленные сроки подписан не был. В своем письме ООО УК "Заволжское" пояснило, что не является исполнителем услуг, и потребители должны непосредственно заключать договора с ресурсоснабжающими организациями и производить им оплату за потребленные коммунальные услуги.

До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома, согласно приложениям N 5 и N 7 к оферте от 01.11.2016. ООО УК "Заволжское", в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты - жилые дома, согласно приложениям N 5 и N 7, ПАО "Саратовэнерго" представило за спорный период подписанные сетевой организацией акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, находящихся в непосредственном управлении ООО УК "Заволжское", расчетные ведомости, а также информацию о начислении сверхнормативного ОДН.

ПАО "Саратовэнерго" в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил следующие счета-фактуры:

- N 1605842/64090280000696 от 30.11.2016 на сумму 132 842 руб. 13 коп.,

- N 1606492/64090280000696 от 31.12.2016 на сумму 193 110 руб. 19 коп.

Из искового заявления следует, что в указанные платежные документы были включены объёмы электроэнергии по сверхнормативному потреблению, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на сумму 325 952 руб. 32 коп. - за ноябрь и декабрь 2016 года (согласно прилагаемому расчету).

Неоплата данных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик не оспаривал факт управления домами, указанными в приложении к договору ресурсоснабжения N 5 и N 7.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.

ООО УК "Заволжское", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Довод ответчика, указанный в отзыве о том, что по договору на управление многоквартирными домами, заключенным между ООО Управляющая компания "Заволжское" и собственниками, Управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг правильно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В представленных в материалы дела договоре от 28.03.2014 N 28 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и протоколах общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов отсутствуют сведения о принятии собственниками жилых и нежилых помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в связи с отсутствием у энергоснабжающей организации сведений о принятии общим собранием собственников жилых домов решений о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 325 952 руб. 32 коп. в результате превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела, самостоятельно рассчитав задолженность, пришел к правильному выводу, что с ООО УК "Заволжское" в пользу ПАО "Саратовэнерго" подлежит взысканию задолженность за объем потребленной электрической энергии, представленной на общедомовые нужды, превышающий норматив по жилым домам, находящимся под управлением управляющей организации - ООО УК "Заволжское", а именно: р.п. Степное, ул. К. Маркса, д.14, д.17; ул. 50 лет Победы д.2, д.6, д.8, д.18, д.24, д.25, д.26, д.27, д.28, д.29, д.31, д.33, д.35, д.37; ул. Димитрова д. 13, д.21, д.23, д.35, д.39, д.40, д.42; ул. Октябрьская, д.26, д.27, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 272674 руб. 42 коп., так как она подтверждена документами, представленными сторонами, и соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела, правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 272 674 руб. 42 коп., так как они подтверждены документами, представленными сторонами, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете судом первой инстанции задолженности потребленной электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего расчета объема потребленного энергоресурса.

Сверхнормативный ОДН месяц: ноябрь 2016 год

N	Заволжское			Данные из АСУ ЭД БАТ/ параметры ТП	Данные из АСУ ЭД БЫТ/ расход по ТП	Данные из АСУ ЭД БЫТ/ расход по ТП	Расход по ОДН	Расход по ИПУ	Остаток расхода прошлого/ текущего месяца	Точка на вычет/ расход нежилое	Сверхнорматив Объем ОДН/данные из АСУ ЭД БЫТ/расход по ТП
	улица	N дома	этажность	Норматив потреб. кВт/ч*1квм	Площадь МОП, кв.м	Объем по нормат
			1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	К.Маркса	14	5	1.53	2250	3443	21450	17498	-15	368	127
2	К.Маркса	17	2	0.59	44.6	26	955	552	2	0	379
3	50 лет Победы	2	2	0.59	76.6	45	2689	1815	-1	28	800
5	50 лет Победы	18	5	1.53	1185.6	1814	15390	12946	-5	28	597
11	50 лет Победы	24	5	1.53	834.9	1277	8700	5699	4	28	1700
12	50 лет Победы	25	2	0.59	85.2	50	2940	1483	-8	28	1371
13	50 лет Победы	26	5	1.53	871.6	1334	9180	7178	-1	28	639
14	50 лет Победы	27	2	0.59	85	50	3880	2600	-1	28	1181
15	50 лет Победы	28	5	1.53	1185.6	1814	11320	8327	0	0	1179
16	50 лет Победы	29	2	0.59	85.2	50	3440	3006	4	0	388
17	50 лет Победы	31	2	0.59	84.8	50	3030	2568	5	28	389
18	50 лет Победы	33	2	0.59	85.4	50	3420	2161	3	0	1212
19	50 лет Победы	35	2	0.59	126	74	3592	3447	-2	28	41
20	50 лет Победы	37	2	0.59	30.2	18	1290	1228	-2	0	42
22	50 лет Победы	6	2	0.59	54	32	1360	1130	2	0	200
23	50 лет Победы	8	2	0.59	44.6	26	990	517	-2	0	445
25	Димитрова	13	2	0.59	48	28	2151	1552	2	28	545
27	Димитрова	21	5	1.53	288.4	441	6720	4866	1	28	1386
29	Димитрова	23	5	1.53	587.7	899	15470	13781	-4	56	730
30	Димитрова	39	5	1.53	329.6	504	9440	7790	-6	28	1112
31	Димитрова	40	5	1.53	450.8	690	18300	13503	3	28	4082
33	Димитрова	42	5	1.53	450	689	16720	11387	-14	28	4603
34	Димитрова	35	5	1.53	240.5	368	26709	20149	8	493	5707
38	Октябрьская	26	5	1.53	980.2	1500	9720	5939	4	31	2254
39	Октябрьская	27	5	1.53	244	373	12600	7726	6	696	3811
											34916

Сверхнормативный ОДН месяц: декабрь 2016 год

N	Заволжское			Данные из АСУ ЭД БАТ/ параметры ТП	Данные из АСУ ЭД БЫТ/ расход по ТП	Данные из АСУ ЭД БЫТ/ расход по ТП	Расход по ОДН	Расход по ИПУ	Остаток расхода прошлого/ текущего месяца	Точка на вычет/ расход нежилое	Сверхнорматив Объем ОДН/данные из АСУ ЭД БЫТ/расход по ТП
	улица	N дома	этажность	Норматив потреб. кВт/ч*1квм	Площадь МОП, кв.м	Объем по нормат
			1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	К.Маркса	14	5	1.53	2250	3443	23680	16426	-26	702	3084
3	50 лет Победы	2	2	0.59	76.6	45	3286	2962	0	14	265
4	50 лет Победы	17	2	0.59	26.8	16	1117	792	1	0	310
5	50 лет Победы	18	5	1.53	1185.6	1814	15480	10746	-2	14	2904
6	50 лет Победы	19	2	0.59	90.6	53	2140	1775	-6	14	292
7	50 лет Победы	20	5	1.53	809.3	1238	7710	5300	8	14	1166
8	50 лет Победы	21	2	0.59	24	14	1258	165	1	0	1080
9	50 лет Победы	22	5	1.53	1182	1808	10320	8254	-2	14	242
10	50 лет Победы	23	2	0.59	24.6	15	901	682	-4	0	200
12	50 лет Победы	25	2	0.59	85.2	50	3500	465	-10	14	2961
13	50 лет Победы	26	5	1.53	871.6	1334	9330	7392	2	14	592
14	50 лет Победы	27	2	0.59	85	50	4060	3370	2	14	628
15	50 лет Победы	28	5	1.53	1185.6	1814	11480	8179	0	0	1487
16	50 лет Победы	29	2	0.59	85.2	50	3380	2937	8	0	401
17	50 лет Победы	31	2	0.59	84.8	50	3060	2632	8	14	372
19	50 лет Победы	35	2	0.59	126	74	3773	2694	-2	14	989
20	50 лет Победы	37	2	0.59	30.2	18	1410	1223	-2	0	167
23	50 лет Победы	8	2	0.59	44.6	26	926	720	-4	0	176
25	Димитрова	13	2	0.59	48	28	2102	1843	2	14	219
27	Димитрова	21	5	0.59	288.4	441	6420	4195	-2	14	1768
29	Димитрова	23	5	1.53	587.7	899	16190	14136	-8	28	1119
30	Димитрова	39	5	1.53	329.6	504	9400	5737	-6	14	3139
31	Димитрова	40	5	1.53	450.8	690	19260	14533	10	14	4033
32	Димитрова	41	5	1.53	325	497	9270	6802	0	14	1957
33	Димитрова	42	5	1.53	450	689	17000	11466	-16	14	4816
34	Димитрова	35	5	1.53	240.5	368	31283	16929	-2	524	13460
35	Октябрьская	18	2	0.59	54	32	1107	571	0	0	504
36	Октябрьская	20	2	0.59	54	32	1295	613	4	0	654
37	Октябрьская	24	5	1.53	980.2	1500	9440	4805	4	14	3125
38	Октябрьская	26	5	1.53	980.2	1500	9960	8423	0	19	18
39	Октябрьская	27	5	1.53	244	373	12680	7264	18	856	4205
											56330

Как следует из таблиц объем потребленной энергии абонентом, расположенной по ул. Димитрова, 35 рассчитан по тарифу 2,23, поскольку представляет собой общежитие и составляет: 5707 кВт.ч 2,23 руб.= 12726,61 руб. (за ноябрь 2016 года), 13460 2,23 = 30015,8 руб. (за декабрь 2016 года).

Остальной объем потребленной электрической энергии за спорный период правильно рассчитан судом первой инстанции по тарифу 3,19 руб. за кВт.ч.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-3601/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский